Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 11АП-9067/18

гор. Самара

19 июля 2018 г.

Дело N А72-2628/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2018 года, принятое по делу N А72-2628/2018 в порядке упрощенного производства (судья Юдин П.Г.),

по иску акционерного общества "Завод железобетонных изделий-4" (ОГРН 1027301576807, ИНН 7328036730), г. Ульяновск,

к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск,

о взыскании 417 837 руб.,

установил:

акционерное общество "Завод железобетонных изделий-4" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска о взыскании 417 837 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение нор материального и процессуального права.

По мнению ответчика, судом не учтено, что в бюджете муниципального образования "город Ульяновск" на 2018 и плановый период 2019, 2020 г. ассигнования на компенсацию финансовых убытков АО "ЖБИ-4" не предусмотрены, и дополнительных поступлений в бюджете города также не имеется.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерному обществу "Завод железобетонных изделий-4" (далее - АО "Завод ЖБИ-4") на праве собственности принадлежит источник тепловой энергии (котельная), расположенный по адресу: г.Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, д.12.

Тепловая энергия, вырабатываемая данной котельной, поставляется потребителям.

Приказом Министерства экономического развития Ульяновской области N 06-424 от 19.11.2015 акционерному обществу установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям на период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

В связи с тем, что дальнейшая эксплуатация вышеуказанной котельной для целей теплоснабжения вышеуказанных потребителей стала экономически не обоснованной (убыточной) для АО "Завод ЖБИ-4", принято решение о выводе ее в установленном порядке из эксплуатации для целей теплоснабжения потребителей с 01 января 2018 г.

В соответствии со ст.21 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", п.16 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 889 от 06.09.2012 АО "Завод ЖБИ-4" направило в адрес Администрации г. Ульяновска письмо N 194 от 27.04.2017, в котором уведомило Администрацию МО "город Ульяновск" о выводе своей котельной из эксплуатации с 01 января 2018 г. в связи с убыточностью данной деятельности и просило рассмотреть и согласовать данное уведомление.

Письмом N 13553-01 от 07.09.2017 Администрация г.Ульяновска приняла решение о приостановлении вывода из эксплуатации теплоисточника истца до окончания отопительного сезона 2017-2018 годов.

Порядок вывода из эксплуатации источников тепловой энергии регулируется нормами Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", а также Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 889 от 06.09.2012 (далее -Правила N 889).

В соответствии с п.16 Правил N 899 собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

В соответствии с п.5 ст.21 Федерального закона "О теплоснабжении" и п.19 Правил N 889 в случае, если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Орган местного самоуправления и собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей заключают соглашение, которым определяются порядок, размер и сроки выплаты компенсации.

В целях определения и согласования размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков истец обратился в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения - Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области.

Письмом от 25.10.2017 N 73-ИОГВ-03-08/2746 Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области согласовало размер компенсации компенсируемых финансовых убытков АО "Завод ЖБИ-4" в результате эксплуатации своей котельной за период с 01.01.2018 г. по 01.05.2018 г. в сумме 417 837 руб. 00 коп.

06.12.2017 АО "Завод ЖБИ-4" обратился в адрес ответчика с заявлением о заключении Соглашения о компенсации некомпенсируемых финансовых убытков в размере согласованном Министерством развития конкуренции и экономики Ульяновской области.

Однако письмом N 1078-01 от 26.01.2018 Администрация г.Ульяновска отказала в подписании Соглашения о компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, а также в их возмещении в связи с отсутствием в бюджете города ассигнований на указанные цели.

В связи с этим, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно абз.2 п.19 Правил N 889 размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется с ежеквартальной разбивкой как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Для определения размера компенсации расчет размера компенсации направляется владельцем объекта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в течение 20 календарных дней со дня принятия решения о приостановлении вывода объекта из эксплуатации. Указанный орган обязан рассмотреть расчет и направить согласование или разногласия в течение 30 дней со дня получения расчета.

В силу третьего абзаца пункта 19 Правил N 889 в случае наличия разногласий по размеру компенсации между органом местного самоуправления, органом исполнительной власти субъекта Российской Федераций в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, собственником или законным владельцем источника тепловой энергии и тепловых сетей размер компенсации определяется судом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Администрация города Ульяновска ходатайство о проведении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявила, размер некомпенсируемых финансовых убытков от эксплуатации источников тепловой энергии, указанных истцом в исковом заявлении не оспорила.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскания некомпенсируемых финансовых убытков от эксплуатации источников тепловой энергии в размере, установленном Министерством экономики Ульяновской области, в сумме 417 837 руб. 00 коп.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии в расходной части бюджета муниципального образования денежных средств для финансирования оспариваемого соглашения не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие бюджетного ассигнования не является основанием отказа истцу в реализации предоставленной законодательством гарантии компенсации некомпенсируемых финансовых убытков. При этом судом учтено, что Администрация не могла не знать о том, что последствием ее требования от Общества приостановить вывод из эксплуатации соответствующего объекта является обязанность возместить некомпенсируемые финансовые убытки, возникшие у Общества вследствие продолжения убыточной деятельности, связанной с эксплуатацией объекта.

Других доводов о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, ответчиком не приведено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы, который от уплаты освобожден.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35, статьями 110, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2018, принятое по делу N А72-2628/2018 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Балакирева