Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 17АП-8488/18

г. Пермь

18 июля 2018 г.

Дело N А50-19126/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Пепеляевой Марины Анатольевны (ОГРНИП 304590618400089, ИНН 590200188470) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Министерства строительства и архитектуры Пермского края (ОГРН 1055900367434, ИНН 5902293210) - Смоляков А.Н., паспорт, доверенность от 22.06.2018;

от третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Пермского края - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Министерства строительства и архитектуры Пермского края

на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2018 года

по делу N А50-19126/2017,

вынесенное судьей Гилязетдиновой А.Р.

по заявлению индивидуального предпринимателя Пепеляевой Марины Анатольевны

к Министерству строительства и архитектуры Пермского края,

третье лицо: Инспекция государственного строительного надзора Пермского края,

о признании недействительным предписания,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пепеляева Марина Анатольевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 03.04.2017 N 1-17-2017 об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства.

Определением суда от 15.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного строительного надзора Пермского края.

Указом губернатора Пермского края от 20.06.2017 N 86 "О переименовании Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края" Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края переименовано в Министерство строительства и архитектуры Пермского края (далее - Министерство).

Заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о замене Министерства строительства и архитектуры Пермского края его правопреемником - Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2018 в удовлетворении ходатайства Министерства о его замене правопреемником - Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит определение арбитражного суда от 15.05.2018 отменить, осуществить замену Министерства строительства и архитектуры Пермского края на правопреемника - Инспекцию государственного строительного надзора Пермского края.

В апелляционной жалобе Министерство приводит доводы о том, что Указом губернатора Пермского края от 18.05.2017 N 77 образована Инспекция государственного строительного надзора Пермского края, которой переданы функции Министерства по осуществлению регионального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории Пермского края, при строительстве, реконструкции которых предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, за исключением объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и которая является правопреемником Министерства в части, ее касающейся, в том числе, по обязательствам, возникшим в результате судебных решений. Таким образом, по мнению апеллянта, Министерство не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, соответственно, отказ в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве является необоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель, третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Министерства о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств конкретного дела, принял во внимание, что в рамках настоящего спора оспаривается законность предписания, выданного Министерством. Судом сделан вывод о том, что в данном случае передача функций от одного органа другому не изменяет субъективный состав участников спора и не свидетельствует о выбытии стороны - Министерства из спорного правоотношения.

Изучив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является предписание от 03.04.2017 N 1-17-2017 об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства, выданное Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края.

Спор о наличии у заинтересованного лица полномочий на выдачу предписания на дату его выдачи отсутствует.

18.05.2017 губернатором Пермского края издан Указ N 77, в соответствии с которым образована Инспекция государственного строительного надзора Пермского края" (пункт 1); Инспекции переданы функции Министерства по осуществлению регионального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории Пермского края, при строительстве, реконструкции которых предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, за исключением объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2). Согласно пункту 3 Указа Инспекция государственного строительного надзора Пермского края является правопреемником Министерства в части, ее касающейся, в том числе, по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Исходя из вышеприведенных положений статьи 48 АПК РФ процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны в том правоотношении, в котором она является стороной по делу, и передачу ею соответствующих прав ее правопреемнику.

Между тем, из Указа губернатора Пермского края от 18.05.2017 N 77, на который ссылается Министерство в качестве доказательства правомерности своего обращения в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве, не усматривается, что Министерство выбыло из спорного правоотношения, реорганизовано либо ликвидировано.

Оспариваемое предписание выдано Министерством при наличии соответствующих полномочий, соответственно, оснований для замены Министерства на Инспекцию государственного строительного надзора при рассмотрении настоящего спора не имеется.

Доводы жалобы о том, что Министерство не выступает правопреемником Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края по указанным в исковом заявлении вопросам и заявляемым требованиям, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Суд разъясняет заинтересованному лицу, что согласно части 3 указа губернатора Пермского края от 18.05.2017 N 77 именно Инспекция государственного строительного надзора Пермского края является правопреемником Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края в части, ее касающейся, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

Приведенные заявителем доводы в апелляционной жалобе выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, толкованием норм права, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края об отказе в процессуальном правопреемстве от 15 мая 2018 года по делу N А50-19126/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.М. Трефилова Л.Ю. Щеклеина