Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 15АП-5589/18

город Ростов-на-Дону

18 июля 2018 г.

дело N А53-36198/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Илюшина Р.Р., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от ООО "БизнесЭйр": представители Симонова И.К. по доверенности от 11.05.2017, паспорт; Рохмин В.В. по доверенности от 15.11.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесЭйр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.03.2018 по делу N А53-36198/2017, принятое судьей Великородовой И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БизнесЭйр"

к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области

о признании незаконным отказа; об обязании утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БизнесЭйр" (далее - заявитель, ООО "БизнесЭйр", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по имущественным и земельным отношениям Аксайского района Ростовской области (далее - комитет) в разделе земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600015:4161, выраженного в письме 63.10/8786 от 31.10.2017; об обязании утвердить схему расположения земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БизнесЭйр" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым признать недействительным отказ Комитета по имущественным и земельным отношениям Аксайского района Ростовской области, выраженный в письме исх. N 63.10/8786 от 31.10.2017 в утверждении подготовленной заявителем Схемы расположения земельного участка кадастровый номер 61:02:0600015:4161 на кадастровом плане территории о разделе земельного участка кадастровый номер 61:02:0600015:4161 на 2 земельных участка: 1). земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 543032 кв.м, 2). земельный участок под объектом археологического наследия курганом "Нижне-Подпольный III" площадью 4807 кв.м., обязать Комитет по имущественным и земельным отношениям Аксайского района Ростовской области утвердить подготовленную заявителем Схему расположения земельного участка. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что при разделе арендуемого заявителем участка КН:4161 на 2 участка (участок для сельскохозяйственного производства площадью 543032 кв.м и участок под курганом "Нижне-Подпольный III" площадью 4807 кв.м) - исходный участок КН:4161 сохраняется в измененных границах. Таким образом, условие договора аренды об объекте аренды, в части общей площади объекта аренды (объектов аренды) не изменится. При разделе участка КН:4161 не требуется решение КИЗО Аксайского р-на РО о предоставлении образуемых и измененных земельных участков заявителю, а также ссылается на то, что стороны вправе без проведения торгов заключить договоры аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, либо дополнительное соглашение к действующему договору аренды от 04.12.14, но в части уточнения сведений об описании объекта аренды (объектов аренды). Таким образом, согласованные сторонами в договоре аренды от 04.12.14 условия договора аренды, в том числе, о размере арендной платы, не изменятся. У заявителя имеется право на одностороннее изменение договора аренды от 04.12.14 в части изменения сведений об описании объекта аренды (объектов аренды) при условии добросовестных и разумных действий заявителя в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела от Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района поступили дополнения к отзыву. Суд приобщил данные дополнения, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представитель Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ввиду этого, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.12.2014 Комитетом по имущественным и земельным отношениям Аксайского района Ростовской области проведены торги по продаже права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:02:0600015:4161.

Победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью "БизнесЭйр", предложившее наибольшую цену - 1 562 380 руб.

04.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "БизнесЭйр" и Комитетом по имущественным и земельным отношениям Аксайского района заключен договор аренды земельного участка N 141-с.

Из положений пункта 4.1 договора следует, что на земельном участке расположены объекты археологического культурного наследия "курганная группа "Нижне-Подпольный II" и курганная группа "Нижне-Подпольный III".

Имея целью провести раздел земельного участка, обществом подготовлен соответствующий проект.

31.10.2017 Комитет по имущественным и земельным отношениям Аксайского района (письмо N 63.10/8786) отказал заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка.

Общество, полагая, что отказ принят с нарушением действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленного требования в силу его необоснованности.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого требования необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких действий (бездействия), решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел, арбитражный суд устанавливает соответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращение с настоящим требованием в суд, обусловлено желанием заявителя разделить земельный участок с целью обособления его части занятой объектом археологического культурного наследия. В суде первой и апелляционной инстанций представитель заявителя пояснял, что в дальнейшем считает необходимым реализовать право на выкуп земельного участка, коему, по его мнению, препятствует нахождение в границах земельного участка указанного объекта.

Частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому вменено в обязанность заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а пунктом "д" части 1 статьи 72 - охрана памятников истории и культуры отнесена к совместному ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Положениями Земельного кодекса установлен запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте, с правом федерального законодателя на установление исключений из этого правила.

К ограниченным в обороте отнесены находящиеся в публичной собственности земельные участки, занятые объектами археологического наследия (пункты 2, 3, подпункт 4 пункта 5 статьи 27). Отнесение земель, имеющих историко-культурное значение, к землям особо охраняемых территорий, производится путем их изъятия постановлениями уполномоченных органов полностью или частично из хозяйственного использования и оборота, установления особого правового режима (пункт 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 94). Земли историко-культурного назначения, к которым относятся земли объектов археологического наследия, используются строго в соответствии с их целевым назначением, изменение которого и не соответствующая ему деятельность не допускаются. На таких землях, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность, а в их пределах за границами населенных пунктов вводится особый правовой режим использования, запрещающий несовместимую с основным назначением этих земель деятельность (подпункт 1 пункта 1, пункты 2, 3, 4 статьи 99).

Нормы Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) базируются на уникальной ценности объектов культурного наследия, являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, гарантированной государством сохранности этих объектов (преамбула). Под объектом археологического наследия как одним из видов объектов культурного наследия (ансамблем) понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах, в том числе городища, курганы, селища (статья 3). Границы территории объекта археологического наследия определяются на основании археологических полевых работ и утверждаются актом уполномоченного органа (пункты 3, 5 статьи 3.1). Земельные участки в утвержденных границах указанных территорий относятся к землям историко-культурного назначения (статья 5). Особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых и иных работ, при условии обеспечения сохранности этого объекта, а также обеспечения доступа граждан к нему (пункт 5 статьи 5.1). Началу каких-либо работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия (включенный в реестр, выявленный или обладающий признаками такого объекта) должны предшествовать историко-культурная экспертиза (пункт 1 статьи 31), реализация обязательных разделов проектов проведения таких работ об обеспечении сохранности этого объекта (пункт 2 статьи 36).

Законодатель допускает приватизацию земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия (как включенного в реестр, так и выявленного), с обязательным включением в договор купли-продажи обязанности покупателя по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, или соблюдению особого режима использования такого участка (пункты 7, 9 статьи 48).

При этом объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно, а сам объект археологического наследия после приватизации земельного участка сохраняется в государственной собственности (пункты 2, 3 статьи 49, пункт 1 статьи 50).

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оснований признать обоснованными доводы заявителя о наличии в субъективном поведении уполномоченного органа признаков злоупотребления правом суд первой инстанции не нашел.

Соотношение субъективного права с юридической обязанностью выражается, прежде всего, в том, что это понятия парные. Природа их взаимообусловленности в том, что они предусматривают варианты и возможного поведения и необходимого.

Действия органа указанного правила не нарушают.

На основании изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В то же время, апелляционная коллегия обращает внимание на следующее.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.6 Земельного кодекса Земельного кодекса Российской Федерации при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

На основании статьи 11.3 Земельного кодекса Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка дан в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В пункте 6 статьи 11.10 Земельного кодекса приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с письмом от 16.02.2018 N 20/83 методика определения границ территории объекта археологического наследия, утверждена институтом археологии Российской Академии наук в 2011 году, работы по определению границ объектов археологического наследия являются частью археологических исследований и осуществляются специалистами-археологами. Археологические полевые работы по определению границ объектов археологического наследия проводятся исключительно на основании разрешения (открытого листа), выданного Министерством культуры Российской Федерации.

Землеустроительные работы по установлению границ объектов археологического наследия и непосредственно работы по выделению границ объектов археологического наследия осуществляют специализированные организации, специалисты, на основании результатов определения границ объектов археологического наследия, и в порядке, определенном для проведения геодезических и землеустроительных работ законодательством Российской Федерации. В состав работ по выделению границы объекта археологического наследия входит, в том числе, подготовка отчетной части (таблицы координат поворотных точек в системе МСК и WGS-84).

В материалы дела в суд апелляционной инстанции было представлен запрос Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района N 63.10/674 от 06.02.2018 в Комитет по охране объектов культурного наследия, из которого следует, что в целях определения обоснованности схемы раздела земельного участка, подготовленного ООО "БизнесЭйр", были запрошены сведения о соответствии земельного участкафактическому местоположению объекта археологического наследия на местности.

Комитет по охране объектов культурного наследия в письме N 20, направленным в администрацию 16.02.2018 по электронной почте, указал, что определить соответствие выделенного участка и местонахождения объекта археологического наследия не представляется возможным. В состав работ по выделению границ объекта археологического наследия входит подготовка отчетной части (таблицы координат поворотных точек в системе МСК и WGS-84). Выдел участка, занятого объектом археологического наследия, выполнен в местной системе координат.

Судебная коллегия приходит к выводу, что схема раздела земельного участка, на котором расположен объект археологического наследия, выполнена Заявителем с нарушением требований Методики определения границы территории объекта археологического наследия, утвержденной Институтом археологии Российской Академии наук, и не согласована с Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области.

Таким образом, отказ администрации, выраженный в письме исх.

N 63.10/8786 от 31.10.2017, является правомерным.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на выводы суда апелляционной инстанции.

С учетом установленных судом обстоятельства, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2018 по делу N А53-36198/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Р.Р. Илюшин С.С. Филимонова