Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 14АП-3795/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2018 г. N Ф07-13218/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

18 июля 2018 г.

Дело N А66-16114/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасымовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы Новозавидовский" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2018 года по делу N А66-16114/2017 (судья Сердюк С.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области (ОГРН 1166952073430, ИНН 6949108930; место нахождения: 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 10а; далее - Теплосеть) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы Новозавидовский" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский (ОГРН 1106911001075, ИНН 6911033298; место нахождения: 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 10а; далее - предприятие) о взыскании 978 055 руб. 53 коп. задолженности за поставленные в мае 2017 года коммунальные ресурсы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - РЭК).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2018 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на неправомерное предъявление к оплате объема холодного водоснабжения (далее - ХВС) на нужды горячего водоснабжения (далее - ГВС). Ответчик считает, что в данном случае необходимо применять одноставочный тариф, а не двухкомпонентный, что исключает выставление к оплате ХВС на ГВС. Ссылается на то, что суд не исследовал вопрос неприменения истцом при расчетах показаний индивидуальных приборов учета. Считает неверным применение норматива на подогрев воды 0,14824 Гкал/куб. м.

Теплосеть в отзыве на жалобу отклонила доводы, приведенные предприятием, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 09.01.2017 Теплосетью (ресурсоснабжающая организация) и предприятием (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения N 6т/17 (далее - договор теплоснабжения), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и горячей воды, а исполнитель обязался оплачивать принятые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления коммунальных ресурсов, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Кроме того, 27.03.2017 истцом (ресурсоснабжающая организация) ответчиком (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения N 14н/17 (далее - договор водоснабжения), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю через присоединенную водопроводную сеть коммунальные ресурсы в виде холодной питьевой воды, исполнитель обязуется оплачивать принятые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления коммунальных ресурсов, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Во исполнение условий договоров истец в мае 2017 года поставил ответчику коммунальные ресурсы (тепловая энергия, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение) и предъявил для оплаты счета от 31.05.2017 N 250 на сумму 615 684 руб. 31 коп., N 249 на сумму 362 371 руб. 22 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса послужило поводом для обращения Теплосети в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 314, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), проверив и признав правильным расчет задолженности, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о неправомерном предъявлении к взысканию стоимости ХВС для нужд ГВС не принимаются апелляционным судом.

Вопреки мнению ответчика, приказом РЭК от 25.01.2017 N 7-нп установлен тариф для истца на тепловую энергию, а не на ГВС, соответственно, стоимость ХВС на ГВС не включена в тариф, установленный названным постановлением.

Приказом РЭК от 22.03.2017 N 16-нп установлен тариф для истца на питьевую воду.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что ему кем-либо иным, а не истцом, осуществлялась поставка холодной воды на ГВС или была предъявлена к оплате стоимость коммунального ресурса (горячей воды) в полном объеме, то есть с учетом стоимости холодной воды в составе горячей.

При рассмотрении названных возражений суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что согласно пункту 26 приложения 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая представляет собой сумму произведений объема потребленной горячей воды умноженного на значение компонент на холодную воду или теплоноситель, и объема тепловой энергии, определенного как произведение объема потребленной горячей воды на норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды, умноженного на значение компонента на тепловую энергию.

Пунктом 57 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 (далее - Методические указания), установлено, что тарифы на горячую воду в закрытых системах теплоснабжения по решению органа регулирования тарифов могут дифференцироваться с учетом организации поставки горячей воды (системы централизованного теплоснабжения, единый закупщик).

Пунктом 58 Методических указаний определена формула для расчета одноставочного тарифа на горячую воду в расчете на 1 куб.м в закрытых системах теплоснабжения, включающая, в том числе, тариф на холодную воду питьевого качества.

Возражения в отношении неправомерности применения в расчетах истца норматива на подогрев воды 0,14824 Гкал/мес также не принимаются судом.

Ссылка предприятия на то, что в данной ситуации подлежит применению норматив 0,051 Гкал/куб. м (или 0,1428 Гкал/мес), является ошибочной, поскольку письмо РЭК от 26.09.2012 N 1676 является рекомендательным для города Твери.

Между тем постановлением Главы Конаковского района Тверской области от 29.12.2006 N 2547 установлен норматив потребности в тепловой энергии для приготовления горячей воды на хозяйственные и санитарно-гигиенические нужды населения для жилых домов с централизованным горячим водоснабжением, оборудованных умывальниками, мойками с ваннами длинной от 1500 до 1700 мм, оборудованные душем, в размере 0,18 Гкал/чел/мес, что при нормативе потребления ГВС 3,4 куб.м/чел составляло 0,05294 Гкал/куб.м.

Таким образом, применение норматива на подогрев воды 0,14824 Гкал/мес обоснованно (0,05294 Гкал х 2,8 куб.м).

Проверив представленный истцом расчет стоимости горячей воды с использованием формулы, приведенной в пункте 58 Методических указаний, суд первой инстанции признал его верным.

Возражения ответчика в отношении неприменения при определении объема показаний индивидуальных приборов учета также не принимаются апелляционным судом.

В силу подпункта "в" пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, состоящей из слагаемых, представляющих собой объем индивидуального потребления собственников жилых и нежилых помещений, определенный в соответствии с Правилами N 354, а также объем коммунального ресурса, использованный на общедомовые нужды.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124, предусмотрено, что исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации информацию, используемую для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Доказательств выполнения этих обязанностей ответчик в суд не представил.

В материалах дела отсутствуют ежемесячные данные по показаниям индивидуальных приборов учета воды, доказательства представления (направления) этих показаний, а также иных сведений, необходимых для определения объема, ресурсоснабжающей организации.

Таблица начислений, представленная ответчиком, не может быть признана надлежащим контрассчетом, поскольку содержит только суммы начислений, в ней не указаны исходные данные, соответственно, отсутствует возможность проверить правильность данного расчета.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием исходных данных, обязанность по представлению которых возложена на ответчика, суд первой инстанции правомерно признал правильным расчет истца.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Поскольку предприятию предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с предприятия подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2018 года по делу N А66-16114/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы Новозавидовский" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы Новозавидовский" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский (ОГРН 1106911001075, ИНН 6911033298; место нахождения: 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 10а) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов