Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 09АП-30001/18

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-47174/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания помощником А.О. Меликсетяном,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 г. по делу N А40-47174/18, принятое судьей Ильиной Т. В., по иску ООО "ЛУКОЙЛСТАВРОПОЛЬЭНЕРГО" к ПАО "МРСК Северного Кавказа" о взыскании 251 830 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Николаевский Д.О. (представитель по доверенности от 01.01.2018 г.); от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛСТАВРОПОЛЬЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" 251 830 руб. 30 коп. долга по оплате поставленной электроэнергии в декабре 2017 г. по договору от 27.07.2017 г. N RDN-PINGUSHE-SBUDETES-03-KP-17-E.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов между истцом и ответчиком заключен договор от 27.07.2017 г. N RDN-PINGUSHE-SBUDETES-03-KP-17-E, согласно условиям которого продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, в соответствии с условиями договоров.

Как указывает истец, им в декабре 2017 г. передана ответчику и не оплачена электрическая энергия стоимостью 251 830 руб. 30 коп., что подтверждается актом от 31.12.2017 г. (л.д. 34).

Исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном им размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем споре исковые требования вытекают из заключенного между сторонами договора, в связи с чем, отношения ответчика с его контрагентами не подлежат оценке в рамках рассмотрения настоящего спора, отсутствие у ответчика средств на оплату не является основанием для отказа в удовлетворении иска, с учетом принятых ответчиком обязательств по договору 27.07.2017 г. N RDN-PINGUSHE-SBUDETES-03-KP-17-E и положений ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления им доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2018 г. по делу N А40-47174/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "МРСК Северного Кавказа" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев