Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 17АП-7884/18

г. Пермь

18 июля 2018 г.

Дело N А71-1551/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Гладких Е.О., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 1840038019, ОГРН 1151840003480) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (ИНН 1831057079, ОГРН 1021801169510) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 апреля 2018 года

о прекращении производства

по делу N А71-1551/2018,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"

к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики

о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская УК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее - Госжилинспекция УР, заинтересованное лицо, административный орган) от 09.11.2017 N И5-80-786.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2018 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Городская УК" обжаловало определение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что судом не учтены доводы заявителя о фальсификации решения об отмене предписания от 05.02.2018. Настаивает на том, что предписание N И5-80-786 от 09.11.2017 нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку на момент подачи заявления и до предварительного заседания обществу не было известно о наличии решения об отмене предписания от 05.02.2018. Отмечает, что наличие новых доводов и документов не является основанием для отмены предписания.

Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Заявитель и заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в связи с поступившим обращением (вх. N Т/127 от 17.01.2017) на основании распоряжения от 25.01.2017 N 61 Госжилинспекцией УР в период с 25.01.2017 по 10.02.2017 в отношении ООО "Городская УК" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения владельцем специального счета требований к формированию фонда капитального ремонта, сохранности и целевого использования денежных средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, принявшем решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете.

В ходе проверки установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома N 107 в п. Машиностроителей г. Ижевска в качестве управляющей организации и владельца специального счета выбрано - ООО "Городская УК" (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.05.2015).

Административным органом выявлено, что владельцем специального счета ООО "Городская УК" не обеспечена сохранность денежных средств, составляющих фонд капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома, поскольку на специальный счет N 40705810738130000586 не поступили уплаченные на расчетный счет ООО "Республиканский расчетный счет" взносы собственников помещений дома в размере 282 418 руб. 45 коп.

По результатам проверки составлен акт от 13.02.2017 N 61 и в адрес ООО "Городская УК" вынесено предписание от 13.02.2017 N И5-61-61, согласно которому в течение 10 рабочих дней надлежало перечислить на специальный счет N 40705810738130000586 денежные средства, оплаченные собственниками многоквартирного дома N 107 п. Машиностроителей в размере 282 418 руб. 45 коп., и представить Госжилинспекции УР документы, подтверждающие перечисление указанной суммы; в срок до 01.03.2017 обеспечить начисление взносов на капитальный ремонт по платежному документу, содержащему реквизиты специального счета.

Указанное предписание от 13.02.2017 N И5-61-61 заявителем в установленном порядке не обжаловано.

С целью контроля выполнения предписания от 13.02.2017 N И5-61-61 Госжилинспекцией УР на основании распоряжения N 192 от 14.03.2017 в отношении ООО "Городская УК" проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что предписание от 13.02.2017 N И5-61-61 в части представления в адрес административного органа документов, подтверждающих перечисление сумы 282 418,45 руб. на специальный счет N 40705810738130000586, не исполнено.

По результатам проверки составлен акт от 31.03.2017 N 192 и в адрес ООО "Городская УК" выдано предписание от 31.03.2017 N И5-61-192, в соответствии с которым в течение 15 дней необходимо перечислить денежные средства в размере 282 418 руб. 45 коп., уплаченные собственниками помещений в качестве взносов на капитальный ремонт, на специальный счет N 40705810738130000586 и представить Госжилинспекции УР документы, подтверждающие перечисление указанной суммы с момента получения предписания.

Предписание от 31.03.2017 N И5-61-192 заявителем в установленном порядке также не обжаловано.

21.08.2017 Госжилинспекцией УР вынесено распоряжение N 682 о проведении внеплановой документарной проверки с целью контроля выполнения ранее выданного предписания; у заявителя запрошена выписка банка, подтверждающая перечисление денежных средств, уплаченных собственниками помещений дома N 107 п. Машиностроителей г. Ижевска в качестве взносов на капитальный ремонт на специальный счет в размере 282 418 руб. 45 коп., заявление в кредитную организацию (банк) о перечислении денежных средств, оплаченных собственникам на специальный счет N 40705810738130000586, копии платежных документов, подтверждающих поступление недостающей суммы на специальный счет.

Указанное распоряжение заявителем не исполнено, соответствующие документы не представлены. Нарушения отражены в акте проверки от 18.09.2017 N 682.

Госжилинспекцией УР на основании распоряжения от 09.10.2017 N 786 в отношении ООО "Городская УК" вновь проведена проверка соблюдения владельцем специального счета требований к формированию фонда капитального ремонта и сохранности денежных средств капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Распоряжением от 09.10.2017 N 786 у заявителя запрошено платежное поручение банка о перечислении денежных средств оплаченных собственникам многоквартирного дома N 107 п. Машиностроителей в размере 282 418,45 руб. на специальный счет N 40705810738130000586.

В ответ на распоряжение ООО "Городская УК" представлены письменные пояснения о том, что перечисление денежных средств на специальный счет N 40705810738130000586 не представляется возможным в связи с тем, что специальный счет N 40705810738130000586 закрыт ПАО "Бинбанк" по причине реорганизации банка.

По результатам проверки составлен акт от 09.11.2017 N 786 и в адрес общества вынесено предписание от 09.11.2017 N И5-80-786 о перечислении до 12.12.2017 денежных средств в размере 282 418 руб. 45 коп. на специальный счет.

Не согласившись с оспариваемым предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что предписание от 09.11.2017 N И5-80-786 отменено решением Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики от 05.02.2018, на момент его отмены не исполнено, не нарушало законных прав и интересов заявителя.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Главой 24 АПК РФ предусмотрено, что ненормативные акты государственных органов могут быть признаны судом недействительными в случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2016 N 301-КГ16-8833 по делу N А79-4533/2014, от 24.05.2016 N 310-КГ15-17863 по делу N А83-3006/2014.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.02.2018 начальником жилищной инспекции, заместителем главного государственного жилищного инспектора Удмуртской Республики принято решение об отмене (отзыве) оспариваемого предписания Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 09.11.2017 N И5-80-786, в связи с представлением в инспекцию новых доводов и документов от собственника кв. N 27 многоквартирного жилого дома N107 п. Машиностроителей г. Ижевска (л.д.45).

Исследовав вопрос о том, в чем выразились нарушения прав и законных интересов ООО "Городская УК" в сфере его предпринимательской деятельности оспариваемым предписанием, суд первой инстанции пришел к выводу, что права ООО "Городская УК" не нарушены.

Суд первой инстанции отметил, что убедительных доводов и доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении оспариваемым предписанием (в период его действия) прав и законных интересов ООО "Городская УК", заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не приведено.

Апелляционный суд, проверив доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, не усматривает оснований для иных суждений по существу рассматриваемого вопроса, полагая, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Доводы, приведенные в жалобе о фальсификации решения об отмене предписания от 05.02.2018, подлинник которого был представлен в материалы дела, подлежат отклонению.

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для назначения судебной экспертизы в связи с невозможностью установления незначительной разницы в дате его фактического принятия согласно документу 05.02.2018 и предполагаемой заявителем даты принятия 13.03.2018 (аудиозапись протокола судебного заседания от 03.04.2018).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в указанной части, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителя, носящие предположительный характер о дате принятия решения от 05.02.2018 об отмене ранее вынесенного предписания от 09.11.2017, являющегося предметом оспаривания по настоящему делу, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела. Правовую природу данного документа заявитель не оспаривает. Юридическое значение имеет факт его принятия уполномоченным органом (в данном случае полномочия Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики следуют из процессуального правопреемства прав и обязанностей Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики от 29.12.2017 N 588 "О Главном управлении по государственному надзору Удмуртской Республики") и действие его на момент разрешения спора судом. В данном случае факт отмены оспариваемого ненормативного правового акта не оспаривается участвующими в деле лицами, основания для проверки данного документа на предмет его достоверности и подлинности отсутствуют, у суда возникает обязанность проверки соблюдения прав и законных интересов оспариваемым отмененным ненормативным актом. Как следует из обжалуемого судебного акта, данная обязанность судом первой инстанции исполнена, выводы суда подтверждены материалами дела и заявителем не опровергнуты, ни в ходе судебного разбирательства по заявлению, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что предписание от 09.11.2017 N И5-80-786 отменено решением Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики от 05.02.2018 и не нарушало законные права и интересы заявителя в период его действия, соответственно имеется совокупность оснований для прекращения производства по делу согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии определения суд правомерно руководствовался правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2018 года по делу N А71-1551/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л. Ю. Щеклеина

Судьи

Е. О. Гладких Е. М. Трефилова