Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 07АП-5974/18

г. Томск

18 июля 2018 г.

Дело N А45-4701/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л.А.

судьи: Бородулина И.И., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Ровенский С.В. по доверенности от 08.12.2017;

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 мая 2018 года по делу N А45-4701/2018 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технофорум", Новосибирская область, Новосибирская область, Новосибирский район, п.Восход

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка 54:19:120101:1835, выраженного в письме от 30.11.2017 N ИГ-9223/05, незаконным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технофорум" (далее - заявитель, ООО "Технофорум", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, апеллянт) о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка 54:19:120101:1835, выраженного в письме от 30.11.2017 N ИГ-9223/05, незаконным.

Решением от 03 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены, решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Технофорум" в собственность земельного участка 54:19:120101:1835, выраженное в письме от 30.11.2017 N ИГ-9223/05 признано незаконным, суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Технофорум" от 01.11.2017 вх. N 14158 о внесении изменения в проект договора купли-продажи по существу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку отказ является законным, в силу нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, не принадлежащих заявителю, т.е. принадлежащих иным лицам (гражданам или организациям).

В отзыве на апелляционную жалобу общество и его представитель в судебном заседании просили оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апеллянт, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: 1) пункт технического обслуживания, площадью 285, 8 кв. м (свидетельство 54АД 334190 от 20.05.2011); 2) контрольно-пропускной пункт, площадью 15, 7 кв. м (свидетельство 54АД 335640 от 20.05.2011); 3) гараж, площадью 767, 5 кв. м (свидетельство 54АД 334192 от 20.05.2011); 4) квашпункт, площадью 210, 8 кв. м (свидетельство 54АД 048814 от 26.07.2010); 5) контора, площадью 117, 8 кв. м (свидетельство 54АД 334191 от 20.05.2011); 6) картофелехранилище, площадью 782, 6 кв. м (свидетельство 54АД 048811 от 26.07.2010); 7) административно-хозяйственное здание, площадью 239, 4 кв. м (свидетельство 54АД 048813 от 26.07.2010); 8) капустохранилище, площадью 475, 3 кв. м (свидетельство 54АД 629134 от 21.03.2012); 9) арочный склад (лукохранилище), площадью 509, 3 кв. м (свидетельство 54АД 629133 от 21.03.2012); 10) цех фасовки, площадью 462, 4 кв. м (свидетельство 54АД 616244 от 16.03.2012); 11) здание фруктохранилище, площадью 408, 1 кв. м (свидетельство 54АД 048815 от 26.07.2010), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:19:120101:1835, площадью 55 497 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Каменский сельсовет, п. Восход, ул. Военторговская.

Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, государственная регистрация за N 54-54/001-54/001/265/2015-897/1 от 22.10.2015.

18 декабря 2015 года общество направило в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области заявление о предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка. На период обращения разрешенным использованием земельного участка являлось: для обслуживания КПП, конторы, гаража, пункта технического обслуживания, квашпункта, административного здания, фруктохранилища, цеха фасовки, склада, магазина, столовой, арочного склада, картофелехранилища, капустохранилища, кадастровая стоимость земельного участка составляла 62 837 588 рублей 19 копеек.

Управлением в адрес заявителя направлен проект договора купли-продажи данного земельного участка.

В 2016 году заинтересованное лицо в соответствии с фактическим использованием разрешенное использование земельного участка изменено на: Кладбища, стены скорби, крематории, производственные, хозяйственные и административно-бытовые объекты, связанные с функционированием кладбищ, стен скорби, крематориев, в том числе: мастерские по производству похоронных принадлежностей, объекты благоустройства и озеленения территории, фонтаны, малые архитектурные формы, скульптуры, средства визуальной информации, при этом кадастровая стоимость земельного участка уменьшилась до 8 119 766,07 руб.

02 февраля 2017 года общество обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о внесении в проект договора купли-продажи изменений, касающихся разрешенного использования земельного участка и его кадастровой стоимости.

Управление письмом от 20.03.2017 N НК-2128/05 направило обществу договоры купли-продажи земельного участка на 4 листах в 3 экземплярах с ценой выкупа 8 119 766,07 рублей равной кадастровой стоимости участка.

Вступившим в законную силу решением Новосибирского областного суда от 23.08.2017 по делу N 3а-129/2017 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 3 189 505 рублей по состоянию на 27.12.2016.

01 ноября 2017 года общество обратилось в управление с заявлением о внесении изменения относительно кадастровой стоимости в проект договора купли-продажи и повторно направить его в адрес заявителя для подписания.

Своим решением, выраженным в письме от 30.11.2017 N ИГ-9223/05, заинтересованное лицо отказало обществу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:19:120101:1835.

Основанием для отказа послужило наличие на земельном участке объектов недвижимости (склад и контрольно-пропускной пункт), не принадлежащих на праве собственности обществу.

Указанное решение заинтересованного лица послужило основанием для обращения заявителя в суд.

14 февраля 2018 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеназванного решения управления незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, в соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 2.21 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.04.2017 N 166 (далее- Административный регламент), основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка без проведения торгов в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является случай, когда на указанном в заявлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, либо с заявлением обратился собственник этого здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 3.13.4 Административного регламента в случае возврата проекта договора купли-продажи, аренды или безвозмездного пользования и акта приема-передачи на доработку лицом, уполномоченным на его подписание, выполняются действия, предусмотренные пунктами 3.13.1 - 3.13.3 Административного регламента.

В силу пункта 3.13.6 Административного регламента результатом административной процедуры является оформление Росимуществом проекта договора купли-продажи, аренды или безвозмездного пользования и акта приема-передачи в необходимом количестве экземпляров (не менее трех), подписанных уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, при обследовании земельного участка заинтересованным лицом выявлены два сооружения, имеющих признаки капитальных строений: склад, площадью 343, 0 кв. м, и контрольно-пропускной пункт.

Довод апеллянта о том, что указанные объекты принадлежат неустановленным лицам, отклоняется апелляционным судом, как необоснованный, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пояснениям общества следует, что при обследовании земельного участка, установлено, что склад возведен на собственные средства в 2009 году, разрешение на строительство не выдавалось, данный склад не является объектом капитального строительства, поэтому не поставлен на государственный кадастровый учет, не зарегистрированы права на сооружение.

Из эскизного проекта здания-склада следует, у склада, площадью 343 кв. м, глубина заложения фундаментов принята из расчета глубины промерзания грунта.

По акту экспертного исследования от 29.01.2018 N 83/9-6 здание склада с геометрическими размерами 24, 12 х 13, 99 м, высотой 4, 89 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:19:120101:1835, по ул. Военный городок, 96 г. Новосибирска является временным сооружением, не связанное прочно с земельным участком, которое можно разобрать и собрать в другом месте без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Указанное обстоятельство подтверждается также письменной консультацией экспертного учреждения 19 ПК от 10.04.2018.

Судом установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что склад, площадью 343 кв. м, относится к объектам капитального строительства, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что контрольно-пропускной пункт, являющийся самовольной постройкой, был снесен силами заявителя 24 ноября 2017 года, о чем заинтересованное лицо было поставлено в известность в тот же день, представителю управления было предложено повторно выйти на место, однако заинтересованное лицо указанных действий не совершило.

Таким образом, на день принятия оспариваемого решения контрольно-пропускной пункт как объект недвижимости отсутствовал.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент проверки указанные склад и контрольно-пропускной пункт принадлежали заявителю, иных объектов капитального строительства, принадлежащих третьим лицам, на земельном участке нет.

Доказательств того, что собственниками склада, площадью 343, 0 кв. м, и контрольно-пропускного пункта являются не заявитель, а иные лица, в материалы дела не представлено.

Наличие в ЕГРН сведений о расположенном объекте недвижимости и отсутствие записи о прекращении его существования в отсутствие фактического расположения контрольно-пропускного пункта на спорном земельном участке не может являться основанием для отказа в представлении испрашиваемого земельного участка на основании пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ.

Судом установлено, что обе стороны находятся на стадии оформления и заключения договора купли-продажи, кадастровая стоимость земельного участка соответствует цене выкупа, в проекте договора цена выкупа составляла 8 119 766,07 рублей, судебным актом установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 3 189 505 рублей, в связи с этим общество обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о внесении изменений в проект договора купли-продажи, указанное заявление управлением не рассмотрено по существу, а вынесено решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:19:120101:1835.

Таким образом, вывод суда о том, что заинтересованным лицом нарушен порядок предоставления государственной услуги, закрепленный Административным регламентом, является обоснованным, а отказ в предоставлении земельного участка не соответствует нормам, изложенным в статье 209 ГК РФ, пункте 1 статьи 39.20, подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3, пункте 4 статьи 39.16 ЗК РФ, положений Административного регламента, при этом нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия в осуществлении заявителем экономической деятельности.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 мая 2018 года по делу N А45-4701/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина