Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 17АП-9711/18

г. Пермь

18 июля 2018 г.

Дело N А50-11094/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ивановой Н. А., в порядке взаимозаменяемости судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 июня 2018 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-11094/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Магнит" (ОГРН 1095904013787 ИНН 5904215270)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (ОГРН 1120268002535 ИНН 0268061504)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А50-11094/2018 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Пермского края 18 июня 2018 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Пермского края в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9711/2018(1)-ГКу) поступила 25 июня 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 17 июля 2018 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Магнит", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 27 июня 2018 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 453103, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, д. 37 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе).

09 июля 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 03 июля 2018 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 453103, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, д. 37.

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26 июня 2018 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 27.06.2018 в 10:28:00 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Иванова