Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 11АП-1607/18

Самара

19 июля 2018 г.

Дело N А55-23325/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю. и Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вишневской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2017 года по делу N А55-23325/2017 (судья Шабанов А.Н.) по иску Администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Неотрейд" (ОГРН 1036301007467, ИНН 6321075658), третье лицо - Емельянова А.В. об освобождении земельного участка,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация городского округа Тольятти (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Неотрейд" (далее - ООО "Неотрейд", ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101180:0017, площадью 361 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 8, ул.Юбилейная, восточнее дома N 67, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, и передать его по акту приема-передачи Администрации, в случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Администрации право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Определением суда от 30.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Емельянов А.В (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что, поскольку договор аренды земельного участка является прекращенным, а доказательства освобождения и возврата земельного участка по акту приема-передачи истцу не представлены, требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок, привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, и передать истцу подлежит удовлетворению.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению ответчика, обжалуемое решение является заведомо неисполнимым, так как на земельном участке возведено строение, принадлежащее на праве собственности третьему лицу. Кроме этого, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров в части направления претензии собственнику здания, возведенного на спорном земельном участке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил.

12.04.2006 между администрацией Автозаводского района г. Тольятти (арендодатель) и ООО "Неотрейд" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2549 от 04.08.2005, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок с КН 63:09:0101180:0017 площадью 361 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 8, ул. Юбилейная, восточнее дома N67 для дальнейшей эксплуатации павильона модульного типа "Продтовары", сроком на 5 (пять) лет с 01.08.2005 по 31.07.2010 (л.д.7-8).

Договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Мэра городского округа Тольятти N 2440-1/п от 12.04.2006 в связи с прекращением деятельности районных администраций города Тольятти как органов местного самоуправления муниципального образования, в целях осуществления мэрией городского округа Тольятти полномочий органов местного самоуправления городского округа истцу переданы полномочия администраций районов города Тольятти как арендодателей по договорам аренды, заключенным до даты принятия указанного постановления.

Согласно Положению о Департаменте по управлению муниципальным имуществом Мэрии городского округа Тольятти, утвержденному распоряжением Мэрии городского округа Тольятти N 11601-р/1 от 07.12.2012, основной целью деятельности Департамента является в том числе: выполнение управленческих функций от имени Мэрии в сфере реализации вопросов местного значения, при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Тольятти федеральными законами и законами Самарской области, а именно по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа Тольятти, находящимися в муниципальной собственности и государственной собственности, право распоряжения которыми до разграничения государственной собственности на землю принадлежит органам местного самоуправления городского округа Тольятти, рациональному их использованию, а также формированию политики мэрии городского округа Тольятти в области земельных отношений и защите прав и законных интересов городского округа Тольятти.

Согласно пунктам 3.14 и 3.14.4 Положения для решения задачи управления и распоряжения земельными ресурсами городского округа Тольятти на территории городского округа Тольятти Департамент: заключает от имени Мэрии договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного срочного пользования земельными участками, дополнительные соглашения к ним, в том числе соглашения о расторжении, а также изымает земельные участки в установленном порядке в пределах городского округа Тольятти и подписывает акты приема-передачи и возврата земельных участков.

Срок действия договора аренды N 2549 от 04.08.2005 истек.

По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды N 2549 от 04.08.2005 в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Письмом N 5209/5.2 от 13.07.2016 арендодатель сообщил об отказе от договорных отношений и предложил подписать акт возврата земельного участка арендодателю в состоянии свободном от строений, пригодном для его дальнейшего использования. Однако обращение истца было оставлено без удовлетворения.

Между тем ответчик обязанность возвратить арендованный земельный участок в связи с прекращением договора аренды не исполнил.

Истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика освободить земельный участок, арендованный в соответствии с договором аренды N 2549 от 04.08.2005, и приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 3.4.8. договора предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать земельный участок истцу в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Между тем ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ доказательства возврата арендованного имущества истцу не представил.

По результатам проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101180:0017, зафиксированного в акте осмотра земельного участка от 20.10.2017 N 17/10-17, было установлено, что на земельном участке расположен магазин "Пеликан".

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка N 2549 от 04.08.2005, заключенный с ответчиком, прекратил свое действие, а также учитывая, что ответчик не исполнил обязанность возвратить арендованный земельный участок в связи с прекращением договора аренды, требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что обжалуемое решение является заведомо неисполнимым, так как на земельном участке возведено строение, принадлежащее на праве собственности третьему лицу, не может быть принят судом.

В соответствии с договором купли-продажи торгового павильона от 01.12.2016 ответчик передал в собственность Емельянову Антону Викторовичу торгово-остановочный павильон модульного типа общей площадью 149 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 8, ул.Юбилейная, восточнее дома 67, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101180:0017 площадью 361 кв.м., принадлежащем продавцу (ответчику) на праве аренды согласно договору аренды земельного участка N 2549 от 04.08.2005.

Однако доказательства нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам на праве собственности, суду не представлены.

Принимая во внимание, что торгово-остановочный павильон модульного типа на земельном участке, арендованном ответчиком по договору аренды N 2549 от 04.08.2005, не является объектом недвижимости, право аренды земельного участка к покупателю павильона не перешло.

В связи с этим арендатором указанного земельного участка согласно договору аренды земельного участка N 2549 от 04.08.2005 является ответчик.

Согласно пункту 3.4.8 договора аренды при прекращении прав на земельный участок арендатор обязан в 10-дневный срок передать участок арендодателю (истцу) в состоянии пригодном для его дальнейшего использования по акту приема-передачи, полностью освободив от строений за свой счет и своими средствами.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка N 2549 от 04.08.2005 прекратился, ответчик в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.4.8 указанного договора обязан освободить земельный участок от торгово-остановочного павильона модульного типа независимо от того, кому он принадлежит на дату прекращения договора аренды земельного участка и передать земельный участок истцу по акту приема-передачи.

Довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть принят апелляционным судом исходя из следующего.

Пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент подачи иска, не предусматривает обязательное соблюдение претензионного порядка по искам о возврате земельного участка.

Поскольку Емельянов А.В. в правоотношениях, предметом которых является земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101180:0017, с истцом не состоит, суд первой инстанции, обязав ответчика освободить данный земельный участок и передать его по акту истцу, о правах и обязанностях Емельянова А.В., не высказывался.

Вопрос о месте нахождения павильона модульного типа подлежит решению ответчиком и третьим лицом в соответствии с договором купли-продажи от 01 сентября 2015 года. Также поскольку требования заявлены об освобождении земельного участка и приведении его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, характеристики возведенных строений отношения не имеют.

Вышеизложенное опровергает доводы жалобы относительно того, что судом не были выяснены характеристики торгового павильона и возможность его демонтажа.

При отсутствии в материалах дела согласия о переуступке права аренды земельного участка (перенайма) по договору аренды N 2549, обязанным лицом по указанному договору - арендатором является ответчик.

Поскольку ответчик доказательства возврата арендованного имущества истцу не представил, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2017 года по делу N А55-23325/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев