Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 11АП-7334/18

г. Самара

19 июля 2018 г.

Дело N А55-31711/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вишневской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 - 12 июля 2018 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Туристический информационный центр города Тольятти"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2018 года, принятое по делу N А55-31711/2017, судья Каленникова О.Н.,

по иску муниципального бюджетного учреждения культуры городского округа Тольятти "Тольяттинский краеведческий музей" (ОГРН 1036301051225, ИНН 6323041894), Самарская область, город Тольятти,

к некоммерческому партнерству "Туристический информационный центр города Тольятти" (ОГРН 1056320026487, ИНН 6323080597), Самарская область, город Тольятти,

о взыскании 196 563 руб. 65 коп.,

с участием представителя истца Рабурахмановой И.С. (доверенность от 04.06.2018 г.), представителя ответчика Рождественской Е.П. (доверенность от 02.04.2018 г.),

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры городского округа Тольятти "Тольяттинский краеведческий музей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к некоммерческому партнерству "Туристический информационный центр города Тольятти" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 2 от 23.05.2014 г. в размере 155 744 руб. 33 коп., и по договору на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг N 3 от 01.01.2015 г. в размере 16892 руб. 60 коп., о взыскании пени за просрочку уплаты платежей по договорам в размере 23 926 руб. 72 коп., из них по договору аренды нежилого помещения N 2 от 23.05.2014 г. в размере 21 857 руб. 43 коп., по договору на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг N 3 от 01.01.2015 г. в размере 2 069 руб. 29 коп.

В обоснование своего требования истец указал, что ответчиком не исполняются обязательства по указанным договорам, представил расчет исковых требований, из которых следует, что задолженность по договору N 2 от 23.05.2014 г. образовалась за период с декабря 2015 г. по март 2017 г., задолженность по договору N 3 от 01.01.2015 г. за период январь - март 2017 г., пени по договору N 2 от 23.05.2014 г. начислены за период с 01.12.2015 г. по 31.10.2017 г., пени по договору N 3 от 01.01.2015 г. начислены за период с 01.02.2016 г. по 31.10.2017 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2017 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Некоммерческое партнерство "Туристический информационный центр города Тольятти" представило отзыв на исковое заявление, в котором указало о частичном погашении задолженности, заявило ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик признал. что по состоянию на 20.12.2017 г. задолженность по арендной плате (по договору N 2) составляла 150 744 руб. 33 коп., по договору N 3 - 6 892 руб. 60 коп.

Заявлением от 14.12.2017 г. истец в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать соответчика 192 950 руб. 63 коп., в том числе:

- задолженность по договору аренды нежилого помещения N 2 от 23.05.2014 г. в размере 152 744 руб. 33 коп.;

- задолженность по договору на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг N 3 от 01.01.2015 г. в размере 16 892 руб. 60 коп.;

- пени за просрочку платежей по договору аренды нежилого помещения N 2 от 23.05.2014 г. в размере 21 857 руб. 43 коп.;

- пени за просрочку уплаты платежей по договору на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг N 3 от 01.01.2015 г. в сумме 1 356 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Заявлением от 15.01.2018 г. истец в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать соответчика 190 850 руб. 63 коп., в том числе:

- задолженность по договору аренды нежилого помещения N 2 от 23.05.2014 г. в размере 150 744 руб. 33 коп. (за декабрь 2015 г., январь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г., январь, февраль, март 2017 г.);

- задолженность по договору на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг N 3 от 01.01.2015 г. в размере 16 892 руб. 60 коп. (за октябрь, декабрь 2016 г., январь, февраль, март 2017 г.);

- пени за просрочку платежей по договору аренды нежилого помещения N 2 от 23.05.2014 г. в размере 21 857 руб. 43 коп. (начисленные на сумму задолженности за декабрь 2015 г., январь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г., январь, февраль, март 2017 г. за период с 01.12.2015 г. по 13.11.2017 г.);

- пени за просрочку уплаты платежей по договору на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг N 3 от 01.01.2015 г. в сумме 1 356 руб. 27 коп. (начисленные на сумму задолженности за октябрь, декабрь 2016 г., январь, февраль, март 2017 г. за период с 11.11.2016 г. по 13.11.2017 г.).

22.02.2018 г. ответчиком представлен дополнительный отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик признал наличие у него задолженности по договору аренды от 23.05.2014 г. в сумме 50 038 руб. 44 коп., по договору на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 6 892 руб. 60 коп. В отношении неустойки ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 6 апреля 2018 года иск удовлетворен.

С Некоммерческого партнерства "Туристический информационный центр города Тольятти" в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры городского округа Тольятти "Тольяттинский краеведческий музей" взыскано 190 850 руб. 63 коп., в том числе: задолженность в сумме 167 636 руб. 93 коп., в том числе: 150 744 руб. 33 коп. - задолженность по договору аренды нежилого помещения N 2 от 23.05.2014 г., 16 892 руб. 60 коп. - задолженность по договору на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг N 3 от 01.01.2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 213 руб. 70 коп., в том числе: 21 857 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилого помещения N 2 от 23.05.2014 г., 1 356 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг N 3 от 01.01.2015 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 726 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, некоммерческое партнерство "Туристический информационный центр города Тольятти" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции в основу решения положил подписанные сторонами акты сверки без учета первичных документов, представленных сторонами суду. Ответчик полагает, что по договору от 23.05.2014 г. истцом ошибочно включены задолженности за периоды декабрь 2015 г., январь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г., поскольку за указанные периоды задолженность у ответчика отсутствует. При этом ответчик ссылается на платежные поручения: N 53 от 19.02.2016 г. на сумму 19 065 руб. 47 коп., N 66 от 29.02.2016 г. на сумму 19.065 руб. 47 коп., N 322 от 22.10.2016 г. на сумму 20 653 руб. 42 коп., N 336 от 10.11.2016 г. на сумму 20 653 руб. 42 коп., N 373 от 21.12.2016 г. на сумму 20 653 руб. 42 коп.

Ответчик признает задолженность за январь - март 2017 года, при этом просит учесть что указанная задолженность частично (на сумму 15 000 руб.) им погашена платежными поручениями N 296 от 18.10.2017 г., N 333 от 28.11.2017 г., N 351 от 13.12.2017 г.

По поводу задолженности по договору на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг ответчик полагает, что истцом не учтен платеж на сумму 10 000 руб. N 249 от 11.09.2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальное бюджетное учреждение культуры городского округа Тольятти "Тольяттинский краеведческий музей" представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда без изменения, при этом истец признает, что платежным поручением N 53 от 19.02.2016 г. на сумму 19 065 руб. 47 коп. ответчиком оплачена арендная плата за декабрь 2015 г., платежное поручение N 66 от 21.03.2016 г. на сумму 19 065 руб. 47 коп. не соответствует размеру арендной платы за январь 2016 г., кроме того в соответствии с письмом ответчика данный платеж был зачтен в счет погашения задолженности за сентябрь 2015 года. Платежные поручения N 322 от 22.10.2016 г. на сумму 20 653 руб. 42 коп., N 336 от 10.11.2016 г. на сумму 20 653 руб. 42 коп., N 373 от 21.12.2016 г. на сумму 20 653 руб. 42 коп. были зачтены истцом в счет имеющейся задолженности за более ранние периоды аренды, платежное поручение N 249 от 11.09.2017 г. было учтено истцом при расчете исковых требований.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 05.07.2018 г., сторонам предложено произвести сверку взаимных расчетов.

В судебном заседании 05.07.2018 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.07.2018 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 05 - 12.07.2018 г. приняли участие представитель истца Рабурахманова Ирина Степановна, действующая на основании доверенности от 04.06.2018 г., выданной за подписью директора муниципального бюджетного учреждения культуры городского округа Тольятти "Тольяттинский краеведческий музей" Ланковой Н.М., представитель ответчика Рождественская Елена Петровна, действующая на основании доверенности от 02.04.2018 г., выданной за подписью исполнительного директора некоммерческого партнерства "Туристический информационный центр города Тольятти" Чайкиной О.И.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения судебного решения по следующим основаниям.

23.05.2014 г. муниципальное бюджетное учреждение культуры городского округа Тольятти "Тольяттинский краеведческий музей" (арендодатель) и некоммерческое партнерство "Туристический информационный центр города Тольятти" (арендатор) заключили договор N 2 на аренду нежилого помещения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение, расположенное по адресу: г.Тольятти, бульвар Ленина, дом 22, общей площадью 69,8 кв.м. для организации кафе, в том числе помещение N 98 (кухня) 23,1 кв.м., помещение N 100 (подсобное) 4,9 кв.м., помещение N 109 (обеденный зал) 41,8 кв.м.

Согласованный сторонами срок действия договора (пункт 1.2) с даты подписания до 23.05.2019 г.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за арендованное помещение взимается арендная плата в размере 17 355, 38 руб. (НДС не предусмотрен) в срок до 15 числа каждого месяца.

Обусловленное договором помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема - передачи 23.05.2014 г.

Государственная регистрация договора осуществлена 25.02.2016 г.

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 г. стороны согласовали изменение с 01.01.2015 г. размера ежемесячной арендной платы - 19 065, 47 руб. (НДС не предусмотрен). Арендная плата уплачивается авансом не позднее последнего дня месяца, предшествующего расчетному.

Дополнительным соглашением от 20.01.2016 г. стороны согласовали изменение с 20.01.2016 г. размера ежемесячной арендной платы - 20 653, 42 руб. (НДС не предусмотрен).

Дополнительным соглашением от 01.02.2017 г. стороны согласовали изменение с 01.01.2017 г. размера ежемесячной арендной платы - 21 679, 48 руб. (НДС не предусмотрен).

28.02.2017 г. муниципальное бюджетное учреждение культуры городского округа Тольятти "Тольяттинский краеведческий музей" (арендодатель) и некоммерческое партнерство "Туристический информационный центр города Тольятти" (арендатор) заключили соглашение о расторжении договора N 2 от 23.05.2014 г., в соответствии с которым стороны согласовали прекращение всех обязательств по договору аренды нежилого помещения N 2 от 23.05.2014 г. с момента возврата арендованного имущества арендодателю. Арендатор обязался погасить арендодателю задолженность по арендной плате в размере 165 744 руб. 33 коп. в срок до 01.11.2017 г.

Обусловленное договором помещение было возвращено арендатором арендодателю по акту приема - передачи 31.03.2017 г.

Правоотношения сторон по указанному договору регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела истец, обосновывая наличие у ответчика задолженности ссылался на отсутствие оплаты в размере 150 744 руб. 33 коп. за декабрь 2015 г., январь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г., январь, февраль, март 2017 г. (расчет задолженности т. 1 л.д. 80).

При этом истцом начислена арендная плата: за декабрь 2015 г. в размере 19 065, 47 руб., за январь 2016 г. в размере 19 680, 16 руб., за октябрь 2016 г. - декабрь 2016 г. - в размере 20 653, 42 руб. за каждый месяц, за январь - март 2017 г. в размере 21 679, 48 руб. за каждый месяц. Размер начисленной арендной платы соответствует условиям обязательства и ответчиком не оспаривается.

Утверждая о наличии задолженности в меньшем размере ответчик представил доказательства оплаты задолженности:

1) платежное поручение от 19.02.2016 г. N 53 на сумму 19 065 руб. 47 коп., назначение платежа за декабрь 2015 года, из пояснений истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции (отзыв на апелляционную жалобу) следует, что и истец признает указанный платеж за декабрь 2015 года. В расчете истца указанный платеж не учтен, суд первой инстанции согласился с указанным ошибочным расчетом истца.

Таким образом указанный платеж (19065,47 руб. платежное поручение N 53 от 19.02.2016 г.) подлежит учету при определении суммы долга. В соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательства прекращает его. В силу этого суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что обязательство по оплате арендной платы за декабрь 2015 года им исполнено 19.02.2016 г.

2) платежное поручение от 21.03.2016 г. N 66 на сумму 19 065 руб. 47 коп., назначение платежа за январь 2016 года, истцом указанный платеж не принят в оплату за январь 2016 г. на основании письма ответчика (вх. 23.03.2016 г.) в соответствии с которым указанный платеж плательщиком предложено отнести за сентябрь 2015 года.

В данной части доводы ответчика признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку самим ответчиком назначение платежа было изменено, оплаченная сумма зачтена истцом за иной период аренды.

3) платежные поручения N 322 от 22.10.2016 г. на сумму 20 653, 42 руб., N 336 от 10.11.2016 г. на сумму 20 653, 42 руб., N 373 от 21.12.2016 г. на сумму 20 653, 42 руб. не имеют в назначении платежа указания на период, за который вносится арендная плата, в силу чего истцом обоснованно указанные платежи были зачтены за иные периоды задолженности.

4) платежные поручения N 296 от 18.10.2017 г. на сумму 10 000 руб., N 333 от 28.11.22017 г. на сумму 3 000 руб., N 351 от 13.12.2017 г. на сумму 2 000 руб. зачтены истцом в счет оплаты задолженности в спорном периоде, что подтверждается расчетом (т.1 л.д.80).

Таким образом согласно верному расчету задолженности ответчика перед истцом по уплате арендной платы по договору аренды N 2 от 23.05.2014 г. в спорном периоде (декабрь 2015 г., январь 2016 г., октябрь - декабрь 2016 г., январь - март 2017 г.) с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности составляет 131 678 руб. 86 коп.

В данной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, иные требования, в части, превышающей указанную сумму требование о взыскании долга по арендной платы по договору аренды N 2 от 23.05.2014 г. удовлетворению не подлежат.

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 г. по 13.11.2017 г. истец размер процентов исчислял из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд первой инстанции указанный расчет надлежащим образом не проверил и с ним согласился.

Между тем, правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В последующем, с 01.08.2016 г. в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассчитанные в соответствии с указанными положениями закона проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 г. по 13.11.2017 г. составляют (согласно расчету суда) 14 215 руб. 20 коп.

В данной части требование о взыскании процентов по договору N 2 от 23.05.2014 г. подлежит удовлетворению, в остальной части указанное требование удовлетворению не подлежит.

Кроме того 01.01.2015 г. муниципальное бюджетное учреждение культуры городского округа Тольятти "Тольяттинский краеведческий музей" (арендодатель) и некоммерческое партнерство "Туристический информационный центр города Тольятти" (арендатор) заключил договор N 3 на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг, по условиям которого в связи с заключением договора аренды нежилого помещения N 2 от 23.05.2014 г. на арендатора возлагается обязанность возмещать арендодателю расходы, связанный с уплатой коммунальных и эксплуатационных услуг.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что за потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги арендатор возмещает арендодателю плату ориентировочно в размере 68 000 руб. в год.

При этом по истечении каждого календарного месяца не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным арендодатель предоставляет арендатору счета на оплату фактически потребленных коммунальных и эксплуатационных услуг, арендатор в течение 10 дней после предъявления счета производит оплату фактически потребленных коммунальных и эксплуатационных услуг.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет требования о задолженности по указанному договору, а также требования о взыскании пеней по нему из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки представлен истцом в дело (т.1 л.д. 88), проверен судом апелляционной инстанции и признается верным.

Утверждения ответчика о том, что при расчете не учтен платеж на сумму 10 000 руб. (платежное поручение N 249 от 11.09.2017 г.) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком документально не подтверждены, истцом указанный платеж зачтен за предшествующие периоды задолженности.

Таким образом решение суда подлежит изменению, а по делу надлежит принять новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом при расчете размера госпошлины по иску судом учитывается, что часть задолженности (в размере 5 000 руб.) ответчиком погашена после обращения истца с настоящим иском в суд (платежи совершены 28.11.2017 г. и 13.12.2017 г., иск подан 20.11.2017 г.), в силу этого данные платежи не учитываются на стороне ответчика при распределении государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2018 года, принятое по делу N А55-31711/2017, изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с некоммерческого партнерства "Туристический информационный центр города Тольятти" в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры городского округа Тольятти "Тольяттинский краеведческий музей" 164 142 руб. 93 коп., в том числе:

задолженность в сумме 148 571 руб. 46 коп., в том числе:

- 131 678 руб. 86 коп. - задолженность по договору аренды нежилого помещения N 2 от 23.05.2014,

- 16 892 руб. 60 коп. - задолженность по договору на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг N 3 от 01.01.2015;

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 571 руб. 47 коп., в том числе:

- 14 215 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилого помещения N 2 от 23.05.2014,

- 1 356 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг N 3 от 01.01.2015,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 286 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению культуры городского округа Тольятти "Тольяттинский краеведческий музей" из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 171 руб.

Апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Туристический информационный центр города Тольятти" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры городского округа Тольятти "Тольяттинский краеведческий музей" в пользу некоммерческого партнерства "Туристический информационный центр города Тольятти" 495 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко