Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 08АП-5038/18

город Омск

19 июля 2018 г.

Дело N А70-15385/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5038/2018) общества с ограниченной ответственностью "Ода мебель" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2018 по делу N А70-15385/2017 (судья Макаров С.Л.)

по иску Администрации города Ишима

к обществу с ограниченной ответственностью "Ода мебель" (ОГРН 1117232018420; ИНН 7205022294)

о взыскании 256 259 рублей 71 копейки - задолженности по арендной плате, 3 637 рублей 33 копеек - пени

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Ода мебель" - Латынцев Борис Васильевич, по доверенности от 25.09.2017 сроком действия 5 лет;

от Администрации города Ишима - Бичева Ксения Борисовна, по доверенности N 11460 от 16.11.2015 сроком действия 3 года.

установил:

Администрация города Ишима (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ода мебель" (далее - ООО "Ода мебель", ответчик) о взыскании 259 897 руб. 04 коп. по договору аренды земельного участка от 18.01.2012 N 34, в том числе: 256 259 руб. 71 коп. - задолженности по арендной плате, 3 637 руб. 33 коп. - неустойки (пени).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2018 по делу N А70-15385/2017 иск удовлетворен. С ООО "Ода мебель" в пользу Администрации города Ишима взыскано 256 259 руб. 71 коп. долга, 3 637 руб. 33 коп. пени. С ООО "Ода мебель" в доход федерального бюджета взыскано 8 125 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ода мебель" обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель ссылается на то, что ни в исковом заявлении, ни в приложениях к нему расчета взыскиваемой суммы не содержится, в связи с чем расчет задолженности судом первой инстанции не проверялся, основания возникновения задолженности не устанавливались. Документы, являющиеся основанием для изменения арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке (пункт 4.3 договора), в материалы дела не представлены, уведомление арендатора об увеличении размера арендной платы отсутствует.

Как полагает податель жалобы, учитывая факт нахождения земельного участка в аренде у ответчика с сентября 2014 года, а также наличие в материалах дела документов, подтверждающих внесение ответчиком арендной платы за указанные периоды, оснований для взыскания задолженности не имеется. Ответчик ссылается на то, что абзацем 3 пункта 10 Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п, установлен порядок изменения арендной платы, а именно: изменения по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором утверждена кадастровая стоимость земельного участка, на основании проведенной государственной кадастровой оценки земель.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация возразила против доводов жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Ода мебель" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела оригинала чека-ордера об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Представитель Администрации города Ишима возразил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.01.2012 Администрацией города Ишима (арендодатель) заключен договор N 34 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с правом вступления в договор третьих лиц (л.д.15-16).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендаторы принимают в аренду земельный участок общей площадью 18 506 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. П. Осипенко, 35, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер участка: 72:25:01 05 010:299.

В пункте 1.3 договора указано, что участок предоставляется для производственной деятельности.

На участке находятся здания, строения (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы, реквизиты указаны в приложении N 1 к договору.

На основании пункта 4.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.

Изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения действующего законодательства, решения Ишимской Городской Думы и иных нормативных актов (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера арендной платы за каждый день просрочки.

Срок действия договора определен в период с 18.01.2012 по 17.01.2061 (пункт 7.2 договора).

Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи от 11.04.2012 (приложение N 3 к договору).

На основании договора купли-продажи нежилых помещений и ипотеки от 19.08.2014 N 22/ФЦЗ-З ООО "Ода мебель" приобрело:

помещение, назначение: нежилое, общей площадью 473,6 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 5,6, по адресу: г. Ишим, ул. П. Осипенко, 35, стр. 1,

помещение, назначение: нежилое, общей площадью 15,7 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 17, по адресу: г. Ишим, ул. П. Осипенко, 35, стр. 1,

право аренды на земельный участок общей площадью 18 506 кв.м, в части земельного участка площадью 1739,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Ишим, ул. П. Осипенко, 35, разрешённое использование: для производственной деятельности, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 72:25:0105010:299 на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц N 34 от 18.01.2012.

Право собственности на помещения и соглашение зарегистрированы в установленном порядке 01.09.2014.

Согласно расчету задолженности и карточке лицевого счета начисление арендной платы производилось арендатору ООО "Ода мебель" с 01.09.2014.

Как указывает Администрация, обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялось ненадлежащим образом.

Согласно расчету Администрации задолженность по арендной плате в связи с перерасчетом за период с 20.01.2015 по 31.12.2016, а также неуплатой арендной платы за 3 квартал 2017 года составила 256 259,71 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлена претензия от 22.09.2017 N 1078 с требованием об оплате задолженности по арендной плате в сумме 256 259,71, пени в сумме 3637,33 руб. (т. 1 л.д. 31).

Однако ответчик требование истца не исполнил, мотивированный ответ на претензию не направил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка от 18.01.2012 N 34 истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

01.03.2018 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора от 18.01.2012 N 34, регулируются нормами раздела III части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Право аренды земельных участков предусмотрено статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С 01.03.2015 пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ в Земельный кодекс Российской Федерации введена статья 39.7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляется органами местного самоуправления городского округа, в отношении земельного участка расположенного на территории городского округа.

Как следует из расчета и карточки лицевого счета арендатора - ООО "Ода мебель", задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 18.01.2012 N 34 составляет 256 259 руб. 71 коп.

При этом в период с 01.09.2014 по 10.08.2017 ответчик оплачивал арендную плату в начисленном размере.

Настоящий спор возник в связи с невнесением арендной платы, начисленной 15.08.2017 в сумме 256 721 руб. 22 коп.

Как полагает ответчик, учитывая факт нахождения земельного участка в аренде у ответчика с сентября 2014 года, а также наличие в материалах дела документов, подтверждающих внесение ответчиком арендной платы за указанные периоды, оснований для взыскания задолженности не имеется. Ответчик ссылается на то, что абзацем 3 пункта 10 Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п, установлен порядок изменения арендной платы, а именно: изменения по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором утверждена кадастровая стоимость земельного участка, на основании проведенной государственной кадастровой оценки земель.

Отклоняя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На момент заключения рассматриваемого договора Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п было утверждено Положение о порядке и сроках внесения, определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Тюменской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3.2 указанного Положения размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Тюменской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется исходя из их кадастровой стоимости и рассчитывается по следующей формуле:

Ап = Супксз x Пл x Кдоп x Кнр x Кд, где:

Ап - годовой размер арендной платы. Максимальный годовой размер арендной платы не может превышать величины, равной Супксз x Пл x Кнр x 2%;

Супксз - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;

Пл - площадь земельного участка, предоставленного в аренду;

Кдоп - дополнительный (понижающий) коэффициент (приложение 1 к настоящему Положению), учитывает функциональное назначение земельных участков и категории граждан и юридических лиц, использующих эти земельные участки;

Кнр - коэффициент нарушения установленного режима использования земельного участка (приложение 2 к настоящему Положению), учитывает использование предоставленного земельного участка в соответствии с целями и режимом использования, определенными договором аренды. При отсутствии нарушений правового режима использования земель Кнр принимается равным единице.

Нарушение правового режима использования земель выявляется Департаментом имущественных отношений Тюменской области либо органами местного самоуправления в пределах полномочий, в соответствии с законодательством.

Кд - коэффициент детализации (приложение 3 к настоящему Положению), учитывает специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке (строительство, существующие объекты, под размещение временных объектов и т.д.).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 11.03.2012 N 7200/201/12-32352 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:25:01 05 010:299 составляла 51 868 801,86 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 2802,81 руб., разрешенное использование - для производственной деятельности (т. 1 л.д. 20).

Расчет арендной плате в договоре произведён исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка - 2802,81 руб., Кд - 0,481.

В дальнейшем, Постановлением Правительства Тюменской области от 20.06.2014 N 331-п "О внесении изменений в постановление от 09.07.2007 N 148-п" пункт 6 Положения изложен в следующей редакции:

Размер арендной платы на год за земельные участки определяется исходя из их кадастровой стоимости и рассчитывается по следующей формуле:

Ап = Супксз x Пл x Кдоп x Кнр x Кд,

где Ап - годовой размер арендной платы;

Супксз - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;

Пл - площадь земельного участка, предоставленного в аренду;

Кдоп - дополнительный (понижающий) коэффициент;

Кнр - коэффициент нарушения установленного режима использования земельного участка;

Кд - коэффициент детализации.

Постановлением Правительства Тюменской области от 02.12.2013 N 530-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:25:01 05 010:299 утверждена в размере 24 315 218,46 руб.

Указанным постановлением утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земель населенных пунктов по кадастровым кварталам в размере видов разрешенного использования (приложение N 49 - по кадастровым кварталам города Ишим).

В пункте 3 постановления указано, что оно вступает в силу для целей, не связанных с налогообложением, - с 01.01.2014.

В 2015 и 2016 годах начисление арендодателем и уплата арендатором арендной платы производились исходя из утвержденной постановлением Правительства Тюменской области от 02.12.2013 N 530-п кадастровой стоимости - 24 315 218,46 руб.

Между тем, истцом произведен перерасчет арендной платы за указанный период.

Как было сказано выше, на момент заключения договора аренды и передаче прав по нему ответчику разрешённым использованием земельного участка являлось использование - для производственной деятельности. Исходя из данного вида разрешённого использования определён удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (одного из арендаторов данного земельного участка) распоряжением заместителя главы города Ишима от 30.12.2014 N 1607-р установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 72:25:01 05 010:299, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. П. Осипенко, 35, под объекты торгового и коммунально-бытового назначения (т. 1 л.д. 49).

Суд апелляционной инстанции в рамках настоящего спора лишен возможности оценивать законность указанного распоряжения. Распоряжение не оспорено и не признано недействительным.

Факт изменения разрешенного использования земельного участка ответчик не отрицает.

Таким образом, в связи с изданием распоряжения заместителя главы города Ишима от 30.12.2014 N 1607-р разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 72:25:01 05 010:299 является - под объекты торгового и коммунально-бытового назначения.

Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.09.2006 N 8297).

Согласно пункту 1.2 Методических указаний они применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В пункте 2.3.2 Методических указаний предусмотрено, что в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

В приложении N 49 к Постановлению Правительства Тюменской области от 02.12.2013 N 530-п средний удельный показатель кадастровой стоимости земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в кадастровом квартале 72:25:0105010 - 7 307,69 руб./м2.

Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:25:01 05 010:299, определённая в связи с изменением вида разрешенного использования расчетным путем (2.3.2 Методических указаний), - 135 236 111,10 руб.

Расчет произведен следующим образом: 18 506 кв.м х 7307,69 = 135 236 111,10 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка в размере 135 236 111,10 руб. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2017 (т. 1 л.д.50).

На основании статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

В данном случае - 20.01.2015.

Таким образом, утверждённая Постановлением Правительства Тюменской области от 02.12.2013 N 530-п кадастровая стоимость - 24 315 218,46 руб. действовала до 20.01.2015. С 20.01.2015 к отношениям сторон подлежит применению кадастровая стоимость, определения расчетным путем на основании пункта 2.3.2 Методических указаний.

Обоснованность определения кадастровой стоимости в порядке пункта 2.3.2 Методических указаний ответчиком не оспаривается.

На основании сведений содержащихся в выписке ЕГРП от 08.06.2017 истцом произведен перерасчет арендной платы за период с 20.01.2015 по 31.12.2016 исходя из кадастровой стоимости 135 236 111,10 руб. То есть, исходя из той кадастровой стоимости, которая была определена расчетным путем. В этот период новой кадастровой стоимости не утверждалось.

Кадастровая стоимость земельного участка в размере 31 432 626,06 руб. утверждена распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08.11.2016 N 0111/16 на основании государственной кадастровой оценки земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области, по состоянию на 01.01.2016.

В соответствии с пунктом 10 Постановления правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п "Об утверждении положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности" размер арендной платы подлежит изменению по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором утверждена кадастровая стоимость земельного участка, на основании проведенной государственной кадастровой оценки земель.

В связи с этим расчет арендной платы по договору аренды земельного участка N 34 от 18.01.2012 исходя из кадастровой стоимости равной 31 432 626,06 руб. производится с 01.01.2017. Основания для применения указанной кадастровой стоимости в расчете за предыдущий период не имеется.

Соответствующие разъяснения были даны ответчику Администрацией в ответе на обращение от 07.08.2017 N 6872 (т. 1 л.д. 58).

Как следует из расчета истца и установлено судом первой инстанции, начисление 15.08.2017 в сумме 256 721,22 руб. складывается из:

задолженности за 2015 и 2016 годы - в размере 237 516,59 руб. в связи с перерасчетом арендной платы исходя из кадастровой стоимости 135 236 111,10 руб.,

арендной платы за 3 квартал 2017 года - в размере 19 204,63 руб. \

В связи с чем доводы ответчика об отсутствии в материалах дела расчета отклонены как необоснованные.

О наличии задолженности и результатах перерасчета арендной платы ответчик извещен письмом Администрации города Ишима N 1078 от 22.09.2017 (л.д.31) и письмом N 6872 от 07.08.2017, направленным в ответ на его обращение от 24.07.2017.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции считает его верным, соответствующим условиям договора аренды и требованиям действующего законодательства.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 256 259,71 руб. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 637 руб. 33 коп., начисленной за период с 15.02.2015 по 18.09.2017 согласно представленному расчету.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом исполнена, требование о взыскании неустойки по пункту 5.2 договора заявлено обоснованно.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его арифметически верным. Иного расчета неустойки ответчиком не представлено, возражений по расчету истца не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендной платы, установленной пунктом 5.2 договора, подлежащим удовлетворению в размере 3 637 руб. 33 коп.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ООО "Ода мебель".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ода мебель" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2018 по делу N А70-15385/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов