Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 09АП-32839/18

город Москва

18 июля 2018 г.

дело N А40-194350/17

Резолютивная часть постановления оглашена 17.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т., судей Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марковой М.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018

по делу N А40-194350/17, принятое судьей Кукиной С.М.

по заявлению Марковой М.А.

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица: 1) ООО "Строй-Консалтинг 1" (ОГРН 1027700273202), 2) ООО "Строй-Консалтинг 1" (ОГРН 1107746867040) 3) Смирнов К.В.

о признании недействительными регистрационных действий и регистрационной записи;

при участии:

от заявителя - Рощупкин А.Б. по доверенности от 29.09.2016;

от заинтересованного лица - Шмелев Е.А. по доверенности от 29.09.2017;

от третьих лиц - 1. Рощупкин А.Б. по доверенности от 30.01.2018; 2. не явился, извещен; 3. Белолипская И.А. по доверенности от 08.03.2018;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 в удовлетворении заявленных Марковой М.А. требований о признании недействительными решений, регистрационных действий и регистрационной записи N 2157747045311, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что 22.09.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Строй-Консалтинг 1" (ОГРН 1027700273204, Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве внесена запись за государственным регистрационным номером 7177748112667 о признании недействительной записи от 22.06.2015 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Строй-Консалтинг 1" (ОГРН 1027700273204), путем реорганизации путем присоединения за государственным регистрационным номером 2157747045311.

22.09.2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) по ООО "Строй-Консалтинг 1" (ОГРН 11077468667040) регистрирующим органом внесена запись за государственным регистрационным номером 7177748112612 о признании недействительной записи от 22.06.2015 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации путем присоединения за государственным регистрационным номером 2157747045322.

Не согласившись с регистрирующим органом, заявитель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и отсутствия правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 23.08.2017 в инспекцию с сопроводительным письмом поступило решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2016 по делу N А40-126672/2015 (том 1 л.д. 53-55), согласно которому признана несостоявшейся реорганизация ООО "Строй-Консалтинг -1" (ИНН 7720219945) в форме присоединения совместно с ООО "ТРАКТ-2000" к ООО "Строй-Консалтинг-1" (ИНН 7702744557).

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по требованию участника корпорации, голосовавшего против принятия решения о реорганизации этой корпорации или не принимавшего участия в голосовании по данному вопросу, может признать реорганизацию несостоявшейся в случае, если решение о реорганизации не принималось участниками реорганизованной корпорации, а также в случае представления для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, документов, содержащих заведомо недостоверные данные о реорганизации.

Решение суда о признании реорганизации несостоявшейся влечет определенные правовые последствия: восстанавливаются юридические лица, существовавшие до реорганизации, с одновременным прекращением юридических лиц, созданных в результате реорганизации, о чем делаются соответствующие записи в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В силу п. 3 ст. 5 Закон N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает.

Признание судом реорганизации общества несостоявшейся влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

С учетом изложенного, оспариваемые действия и решения инспекции как регистрирующего органа соответствуют положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку фактические установленные обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о наличии совокупности оснований, предусмотренных ст. 13 Гражданского кодекса российской Федерации и ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания оспариваемых решений, действий регистрирующего органа недействительными/незаконными и обязания данного лица к совершению действий по восстановлению нарушенных прав и экономических интересов заявителя.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 по делу N А40-194350/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Марковой М.А. из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.850 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина