Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 09АП-32625/18

г. Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А40-19138/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РВЛ-строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2018 по делу N А40-19138/18, принятое судьей Г.Е. Папелишвили

по заявлению ООО "РВЛ-строй"

к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы

о признании незаконным предписания,

при участии:

от истца:	Лысенко С.А. по дов. от 10.02.2017;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований ООО "РВЛ-строй" о признании незаконным и отмене предписания ОАТИ г. Москвы N 18-44-Н11-00002/01 от 11.01.2018, отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

В судебное заседания не явился представитель ОАТИ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "РВЛ-строй" и ООО "Ависта" являются собственниками нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 125195, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 57, корпус 2. При этом, нежилые помещения первого этажа и большинство подвальных помещений принадлежит ООО "РВЛ-строй", а второго этажа ООО "Ависта". Право собственности на принадлежащие заявителю помещения зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается:

- свидетельством о регистрации права бланк 77 АГ 659536, запись в ЕГРП от 24 июля 2006 г. N 77-77-12/014/2006-542;

- свидетельством о регистрации права бланк 77 AM 053553, запись в ЕГРП от 22 января 2010 г. N 77-77-09/152/2009-563.

Право собственности ООО "Ависта" подтверждается свидетельством о регистрации права бланк 77 АБ 412857 от 14.07.2003 г., запись в ЕГРП N 77-01/01-640/2003-72.

ООО "Ависта" без надлежащего согласования проекта в уполномоченных органах г. Москвы произвело строительные работы по изменению внешнего и внутреннего облика чердачных помещений (чердака) с заменой перекрытий первого и второго этажей, стропильной системы, а так же кровли крыши здания. Не согласившись с этим, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании выполненных ООО "Ависта" работ самовольной постройкой и применения к ней последствий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ. Однако, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 г. по делу N А40-176113/13-142-1597, в исковых требованиях было отказано, так как суд пришел к выводу, что новый объект недвижимости не создан, а строительные работы, проведенные ООО "Ависта", суд охарактеризовал как переоборудование (переустройство) спорного объекта недвижимости.

Вместе с тем, указанные работы, проведенные ООО "Ависта" не затронули принадлежащий этому предприятию фасад второго этажа, а так же кирпичную кладку в венчающем карнизе общего здания со стороны сквера перед Управлением Северного Грузового Порта. На эту же сторону здания выходит и фасад помещений первого этажа, принадлежащих ООО "РВЛ-строй". ООО "Ависта", скорее всего, поступило таким образом по причине того, что главный вход в его нежилые помещения находится с противоположной стороны здания, где фасад был отремонтирован, но упомянутые элементы фасада второго этажа с обратной стороны, остались в прежнем ненадлежащем состоянии.

В свою очередь, заявитель пояснил, что содержит в исправном состоянии фасад принадлежащего ему первого этажа. По этим причинами, а так же в связи с длительным отсутствием надлежащего ухода за фасадом второго этажа здания со стороны ООО "Ависта", заявитель, 13 ноября 2017 г. обратился с письменным заявлением в Объединение административно-технических инспекций города Москвы на бездействие ООО "Ависта". Однако, как указывает заявитель, вместо того, чтобы привлечь нарушителя к административной ответственности, инспектор ОАТИ составил Протокол об административном правонарушении N 18-44-Н11-00002/01 от 11.01.2018.

Кроме того, ОАТИ г. Москвы вынесено предписание N 18-44-Н11-00002/01 от 11.01.2018, которым ООО "РВЛ-строй" вменено в обязанности привести фасад здания по адресу: Москва, Ленинградское шоссе, д. 57, корпус 2 в надлежащее состояние согласно норм и правил в срок до 25.08.2018.

В последствии постановлением от 31.01.2018 N 18-44-Н11-00002/01 ООО "РВЛ-строй" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО "РВЛ-строй", последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно п. 4.23 Положения об Объединении, утвержденное постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 N 960-ПП должностные лица ОАТИ уполномочены - выдавать в соответствии с законодательством обязательные к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений, устанавливать сроки их выполнения, использовать предусмотренные законом меры при их невыполнении.

Предписание от 11.01.2018 N 18-44-Н11-00002/01 было вынесено при составлении протокола об административном правонарушении по факту нарушения п. 10.11 Правил санитарного содержания территории организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы, а именно: по адресу Ленинградское шоссе, д. 57, корп. 2 выявлен факт неудовлетворительного состояния фасада здания - отслоение штукатурного слоя, разрушение конструктивных элементов, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 10. вышеуказанных Правил - руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.96 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 г. N 651-ГШ "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что лицом ответственным за содержание выявленного участка фасада здания является ООО "Ависта".

Вместе с тем, согласно ст. 1 Закона от 01.07.1996 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы" собственники и юридические лица, имеющие здания и сооружения на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, несут обязательства по проведению реставрации и ремонту фасадов принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.

В случае, если в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении юридических или физических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, то такие лица несут обязательства по долевому участию в ремонте фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям.

Более того исходя из положений п. 3.1 заключенного между ООО "РВЛ-строй" и ООО "Ависта" соглашения о совместной эксплуатации здания от 30.03.2011 стороны договорились нести расходы на содержание здания пропорционально принадлежащей доли в общей площади здания.

Таким образом предписание ОАТИ N 18-44-Н11-00002/01 от 11.01.2018 является законным и обоснованным, выдано в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных ОАТИ г. Москвы полномочий и направлено на соблюдение Правил благоустройства в городе Москве.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 по делу N А40-19138/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова