Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 11АП-6421/18

г. Самара

18 июля 2018 г.

Дело N А55-270/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А., с участием:

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - Рябова И.Ю.

(доверенность от 28.12.2017),

от Управления Росреестра по Самарской области- представитель не явился, извещено,

от Муниципального автономного учреждения городского округа Самара "Спортивно-оздоровительный туристический центр "Олимп"- представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2018 по делу N А55-270/2018 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г.Самара,

к Управлению Росреестра по Самарской области, г. Самара,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального автономного учреждения городского округа Самара "Спортивно-оздоровительный туристический центр "Олимп", г. Самара,

о признании уведомления об отказе в государственной регистрации незаконным, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) о признании незаконным уведомления от 03.10.2017 N 63/001/402/2017-1914 об отказе в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое здание площадью 367,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Седьмая просека, д. 139 А, кадастровый номер 63:01:0703001:919; об обязании Управления Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое здание площадью 367,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Седьмая просека, д. 139А, кадастровый номер 63:01:0703001:919.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с выводами суда, Управление Росреестра по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что суд не применил закон, подлежащий применению, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе указывает, что документы, представленные истцом в качестве правоустанавливающих, таковыми не являются.

В судебном заседании представитель Департамента считает решение суда законным и обоснованным.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.06.2017 Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 367,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Седьмая просека, д. 139 А, кадастровый номер 63:01:0703001:919 (л.д.53-54).

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 03.10.2017 N 63/001/402/2017-1914 Департаменту управления имуществом городского округа Самара отказано в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое здание площадью 367,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Седьмая просека, д. 139 А, кадастровый номер 63:01:0703001:919 (л.д.25-27) в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав. В оспариваемом отказе указано, что документов, подтверждающих возникновение права собственности на объект недвижимости, заявителем не представлено.

Полагая, что отказ регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, препятствует реализации правомочия распоряжения собственным имуществом, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на государственную регистрацию права муниципальной собственности Департаментом были предоставлены следующие документы:

1) выписка из реестра N 15-07-16/26468 от 14.06.2017 (л.д. 9);

2) письмо Муниципального автономного учреждения городского округа Самара "Спортивно-оздоровительный туристический центр "Олимп" N 24 от 17.02.2017 (л.д. 58- 59).

Согласно выписке из реестра от 14.06.2017 N 15-07-16/26468 объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 367,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Седьмая просека, д. 139 А, является муниципальной собственностью городского округа Самара на основании Решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от 17.09.1992 N 222 (л.д.9).

Из письма Муниципального автономного учреждения городского округа Самара "Спортивно-оздоровительный туристический центр "Олимп" от 17.02.2017 N 24 следует, что на момент передачи в муниципальную собственность 17.09.1992 спорный объект находился на балансе Городского физкультурно-спортивного комплекса, который был преобразован в муниципальное учреждение "Городской спортивно-оздоровительный комплекс комитета по физической культуре и спорту Администрации г. Самары" на основании постановления Главы города Самары от 31.05.1995 N 697.

Впоследствии данное учреждение неоднократно было преобразовано на основании приказа Комитета по физической культуре и спорту Администрации города Самары от 06.09.2007 N 207, постановления Администрации городского округа Самара от 18.05.2011 N 459, постановления Администрации городского округа Самара от 21.11.2013 N 1538, и в настоящее время является муниципальным автономным учреждением городского округа Самара "Спортивно-оздоровительный центр "Олимп".

Согласно справке Бюро технической инвентаризации от 25.06.1996 нежилое здание площадью 367,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Седьмая просека, д. 139 А, введено в эксплуатацию в 1995 (л.д. 20).

Суд первой инстанции отклонил довод регистрирующего органа о том, что вышеуказанное нежилое здание было включено в перечень объектов муниципальной собственности города Самара до его создания.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с Законом РФ от 21.11.1990 N 343-1 "О дополнительных полномочиях Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям" (далее - Закон N 343-1) Советы народных депутатов в области формирования муниципальной собственности составляли перечни предприятий, организаций и имущества для передачи в муниципальную собственность.

Самарский областной Совет народных депутатов двадцать первого созыва 19.11.1991 принял решение "О разграничении государственной собственности на территории Самарской области", в соответствии с пунктом 2 которого было решено считать в составе муниципальной собственности городов государственный жилищный фонд, объекты нежилого фонда, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов, в том числе здания и сооружения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Пунктом 3 вышеуказанного решения предусмотрено, что передача объектов государственной собственности в муниципальную собственность осуществляется поэтапно по согласованию с городскими и районными Советами народных депутатов; на первом этапе из государственной собственности в собственность городов и районов области передаются предприятия, организации.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РСФСР (далее - ГК РСФСР) в редакции Закона РСФСР от 21.03.1991 N 945-1, к юридическим лицам относятся государственные предприятия, состоящие на хозяйственном расчете, имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс. При этом, в соответствии со ст. 98 ГК РСФСР, к основным средствам государственных организаций относятся здания, сооружения, оборудование и другое имущество.

Решением Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от 17.09.1992 N 222, принятым в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ", утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность города Самара, в число которых включен Городской физкультурно-спортивный комплекс - п. 234), на балансе которого находилось движимое и недвижимое имущество.

В соответствии с указанным приложением N 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 объекты культуры и спорта, а также объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам отнесены исключительно к муниципальной собственности.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" предусмотрено, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, являются муниципальной собственностью непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 69 Закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае право муниципальной собственности на спорное нежилое здание возникло у муниципального образования до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и является ранее возникшим.

При этом судом учтено, что на момент передачи рассматриваемого объекта в муниципальную собственность действовало Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденное постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235, в соответствии с п. 2 которого передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий".

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что муниципальное образование городской округ Самара является законным собственником рассматриваемого объекта недвижимости. В настоящее время право владения и пользования данным объектом недвижимости осуществляет муниципальное образование городской округ Самара.

Из материалов дела следует, что согласно письму Министерства имущественных отношений Самарской области от 09.11.2017 N 12/9434 и письму Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 01.11.2017 N11973 спорное здание в реестре имущества Самарской области и реестре федерального имущества не числится (л.д. 33-35).

Из пояснений, представленных заявителем, и материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположено спорное нежилое здание, находится в собственности муниципального образования городского округа Самара, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.11.2017 N 99/2017/38471400 (л.д.28-32).

Судом отклонен довод регистрирующего органа о том, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п. 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт включения недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения, так как наличие права собственности на спорное нежилое здание у муниципального образования городской округ Самара возникло в силу прямого указания закона.

Названные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что включение спорного нежилого здания в реестр объектов муниципальной собственности города Самара является законным.

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела уведомление об отказе в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности не соответствует требованиям Закона о регистрации и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность названных условий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, и, соответственно, они не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2018 по делу N А55-270/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева Е.Г. Филиппова