Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 01АП-5574/17

г. Владимир

17 июля 2018 г.

Дело N А79-12190/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.07.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Станкокомплект" Савиной Анны Владимировны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.05.2018 по делу N А79-12190/2016,

принятое судьей Сарри Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Глория" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Станкокомплект" требования в размере 1084850,86 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Компания Глория" - Цветкова А.Ю. на основании решения N 1 Единственного участника ООО "Глория" от 31.08.2012, решения N 3 Единственного участника ООО "Глория" от 05.09.2016 и приказа N 001 от 05.09.2012.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Станкокомплект" (далее - должник, ООО "Станкокомплект") в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилось общество с ограниченной ответственностью "Компания Глория" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Станкокомплект" требования в размере 1 084 850,86 руб.

Определением от 22.05.2018 суд первой инстанции удовлетворил заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, исходя из того, что представленные в материалы дела документы подтверждают заявленные требования; задолженность обществом в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 4, 32, 100, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 64, 71, 168, 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Савина А.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.05.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обжалуемое определение незаконно и необоснованно, вынесено в отсутствие достаточных доказательств факта поставки, наличия и размера задолженности, при предоставлении заявителем ООО "Компания Глория" сомнительных доказательств: счетов-фактур, акта сверки и транспортной накладной N 934909 от 01.08.2016 г. (не позволяющей определить товар, подлежащий отправлению).

В суд поступили следующие документы: отзыв на апелляционную жалобу от ООО "Компания Глория" (входящий N 01АП-5574/17(3) от 01.07.2018).

В судебном заседании представитель ООО "Компания Глория" указал на законность и обоснованность судебного акта, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 22.02.2017) должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Савина Анна Владимировна (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение о введении в ООО "Станкокомплект" процедуры банкротства конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.01.2018 N 5.

18.01.2018 ООО "Компания Глория" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Станкокомплект" требования в размере 1 084 850,86 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.04.2018 к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Федеральный научно-производственный центр "Нижегородский научно-исследовательский институт радиотехники" (далее - АО "ФНЦП "НИИРТ").

В обоснование заявленного требования ООО "Компания Глория" указало, что в 2016 году ООО "Компания Глория" поставило должнику продукцию (фрезы и сверла) на общую сумму 3 362 351,49 руб.

Из представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что должник частично произвел оплату за поставленный товар в размере 2 277 500,63 руб., остаток задолженности составил 1 084 850,86 руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи следовательно применению подлежат положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Как верно установил суд первой инстанции, в материалы обособленного спора представлены универсальные передаточные документы, подписанные представителями контрагентов без замечаний, и скрепленные печатями организаций.

Товарными накладными подтверждается, что после получения от ООО "Компания Глория" товара, ООО "Станкокомплект" поставило указанный товар АО "ФНЦП "НИИРТ", что в свою очередь подтверждает реальность хозяйственных операций по поставке товара между должником и ООО "Компания Глория".

Представленные в материалы дела документы подтверждают заявленные требования.

Задолженность ООО "Станкокомплект" в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод конкурсного управляющего о том, что универсальные передаточные документы со стороны должника подписаны не уполномоченным на то лицом - Платоновой Н.А., так как материалами обособленного спора подтверждается, что на момент совершения сделок Платонова Н.А. являлась главным бухгалтером должника.

Довод заявителя о том, что в действиях ООО "Компания Глория" усматриваются признаки недобросовестности и неразумности, выраженные в том, что ООО "Компания Глория" обратилось с требованием к должнику лишь в процедуре конкурсного производства, в том время как задолженность образовалась в 2016 года, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях признал удовлетворил требование кредитора. Очередность удовлетворения требования установлена судом верно.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применить нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.05.2018 по делу N А79-12190/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Станкокомплект" Савиной Анны Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова И.А. Смирнова