Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 11АП-7979/18

г. Самара

18 июля 2018 г.

Дело N А49-2778/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - Зубарев С.В. (доверенность от 22.05.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "Агат-Транс" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агат-Транс"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2018 по делу N А49-2778/2018 (судья Табаченков М. В.)

по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1095262008698, ИНН 5262244282), г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агат-Транс" (ОГРН 1115826001202, ИНН 5812901022), г. Пенза,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агат-Транс" (далее - Общество; лицо, привлекаемое к административной ответственности,) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2018 заявление удовлетворено, ООО "Агат-Транс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу - прекратить.

В апелляционной жалобе указывает, что транспортные средства ООО "Агат-Транс" оборудованы специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения. Данные технические средства имеют все необходимые сертификаты соответствия, поверены в установленный законом срок.

Оборудование АСКП устанавливается на транспортные средства обслуживающей организацией - ООО "Центр информационно-коммуникационных технологий".

Установленное оборудование опломбируется специалистами МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО.

Для обеспечения передачи информации от контроллеров МС-КВШ Обществом 28.11.2015 был заключен договор с ООО "Центр информационно-коммуникационных технологий".

По мнению подателя жалобы, все зависящие от Общества меры по соблюдению лицензионных требований выполнены.

В связи с периодическими сбоями в работе технических средств регистрации, установленных на транспортных средствах, осуществляющих перевозку спирта, Общество неоднократно обращалось в обслуживающую организацию (ООО "Центр информационно-коммуникационных технологий"), что подтверждается актами выполненных работ.

В настоящее время оператор ЕГАИС ООО "Агат-Транс" на протяжении всего рабочего времени наблюдает за работой оборудования АСКП на всех цистернах на ресурсе rar2.lockoil.net.

Общество принимает все необходимые меры для того, чтобы не допускать подобных ситуаций!

Податель жалобы считает, что в действиях ООО "Агат-Транс" состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, отсутствует.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что по всем перевозкам в МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО направлялись уведомления, осуществлялась фиксация в ЕГАИС как ООО "Агат-Транс" (перевозчиком), так и грузоотправителями и грузополучателями; каждая из перевозок сопровождалась всеми необходимыми товаросопроводительными документами. Обществом принимались необходимые меры по учету объема перевозимого спирта.

Таким образом, перевозки этилового спирта осуществляются Обществом совершенно легально, с оформлением в соответствии с действующим законодательством.

В связи с этим податель жалобы считает, что деятельность ООО "Агат-Транс" по перевозке этилового спирта никакой угрозы охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью населения не представляет и имеется возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Также податель жалобы просит учесть, что ООО "Агат-Транс" является средним предприятием, к административной ответственности ранее не привлекалось.

В судебном заседании представитель административного органа считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Агат-Транс" имеет лицензию от 01.08.2017 N 58ТСЭ0005684 на перевозки этилового спирта, в том числе, денатурата, а также лицензию от 01.08.2017 N 58ТСЭ0005685 на перевозки нефасованной спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта не более 25 процентов объема готовой продукции, выданные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Срок действия лицензий до 26.12.2018.

На основании приказа Росалкогольрегулирования от 11.10.2017 N 898 сотрудниками административного органа проведена внеплановая документарная проверка, задачами которой является проверка соблюдения Обществом Правил ведения автоматизированной системы контроля перевозок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.07.2012 N 688 "О правилах ведения автоматизированной системы контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации".

В рамках проверки проведен анализ представления Обществом информации о перевозках этилового спирта и спиртосодержащей продукции. В ходе проведения анализа поступившей информации о перевозках ООО "Агат-Транс" установлено, что по ряду перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции, осуществлявшихся принадлежащими Обществу транспортными средствами в 2017 году, в АСКП отсутствует информация о дате и времени начала и окончания перевозки, а также указанные перевозки в настоящее время находятся в информационной системе в статусе "Нет емкости", чем нарушены требования п. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и п. 7 Правил ведения автоматизированной системы контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2012 N 688.

Результаты проверки были зафиксированы в акте проверки от 07.12.2017 N у4-а828/10-07 (т. 1 л.д. 45).

Установив, что Общество не обеспечило передачу в АСКП данных в автоматическом режиме (с использованием спутниковых навигационных систем), о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок автомобильного транспортного средства, а, соответственно, допустило нарушения лицензионных условий и требований, предъявляемых к организациям, осуществляющим перевозку этилового спирта, 09.02.2018 в присутствии законного представителя Общества Черниковой Т.А. по доверенности от 07.02.2018 административным органом был составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ ( т. 1 л.д. 26-35).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1. КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Законом N 171-ФЗ.

В силу п. 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе, перевозка, на которую распространяется действие данного Закона N 171-ФЗ.

Из абз. 4 п. 3 ст. 9 Закона N 171-ФЗ следует, что перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, осуществляемые автомобильным транспортом, допускаются только при условии оснащения таких транспортных средств специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении таких транспортных средств на территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2012 N 648, предусмотрено, что лицензионными условиями для перевозки продукции являются, в том числе: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении автотранспортных средств, соответствующих требованиям в отношении перевозок продукции, установленным лицензирующим органом; б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении оборудования для учета объема перевозок продукции, соответствующего требованиям, установленным лицензирующим органом; в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) технических средств, соответствующих требованиям, установленным лицензирующим органом; г) использование для перевозок продукции автотранспортных средств, оборудованных опломбированными лицензиатом емкостями (цистернами); ж) соблюдение предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 19 Закона N 171-ФЗ требований к приобретенному основному технологическому оборудованию в целях его использования для перевозок продукции.

Согласно п. 7 Правил ведения автоматизированной системы контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2012 N 688 (далее - Правила N 688), в процессе перевозки продукции организации-перевозчики посредством использования технических средств регистрации обеспечивают передачу в АСКП по каждому автотранспортному средству, используемому для перевозки продукции, следующей информации:

а) пройденный маршрут перевозки продукции (координатно-временное определение местонахождения);

б) время и место стоянок автотранспортного средства (местоположение в конкретное время);

в) дата и время начала и окончания перевозки продукции;

г) адрес места начала перевозки (загрузки) продукции и адрес места доставки (выгрузки) продукции.

В соответствии с п. 9 Правил N 688 система контроля перевозок обеспечивает сбор и систематизацию информации о перевозках продукции, указанной в п.п. 5 - 7 Правил, в целях ее использования для организации и проведения государственного контроля в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 07.09.2012 N 258 утверждены Требования к специальным техническим средствам регистрации в автоматическом режиме движения, которыми оснащаются транспортные средства, осуществляющие перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (далее - Требования N 258).

Названным документом установлены требования к составу и техническим характеристикам специальных технических средств регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении транспортных средств, осуществляющих перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции на территории Российской Федерации по автомобильным дорогам общего пользования, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в АСКП этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации, а также к выполняемым ими функциям. Установлено требование по передаче данных в АСКП до 24 часов с момента осуществления конкретного действия.

Исходя из положений подп. "а" п. 2 Требований N 258, технические средства должны обеспечивать передачу в АСКП данных в автоматическом режиме (с использованием спутниковых навигационных систем) о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок автомобильного транспортного средства (далее - навигационные данные).

Пунктом 5 Требований N 258 установлено, что технические средства должны обеспечивать выполнение следующих функций: а) определение текущего местоположения оснащенного техническими средствами автомобильного транспортного средства по данным спутниковой навигации ГЛОНАСС и (или) GPS; б) запись и хранение навигационных данных в энергонезависимой памяти; в) передачу в АСКП навигационных данных с заданной периодичностью (в диапазоне от 5 минут до 24 часов); г) запись данных о состоянии технических средств (данных об уровне зарядки аккумулятора, о наличии сбоев в работе технических средств) и передаваемой в АСКП информации в энергонезависимую память при потере сигнала сотовой сети с последующей автоматической передачей в АСКП записанной информации при возобновлении сигнала сотовой сети; д) обмен данными по протоколу GPRS TCP/IP в зоне покрытия сотовой связи.

Согласно п. 7 Требований N 258 контроллер должен обеспечивать получение цифровых данных от технических средств с заданной периодичностью (в диапазоне от 5 секунд до 24 часов) и их запись в энергонезависимой памяти с привязкой ко времени и координатам местонахождения автомобильного транспорта.

Пунктом 8 Требований N 258 определено, что технические средства должны осуществлять передачу сведений о перевозках продукции в АСКП, обеспечивая предотвращение искажения и подделки передаваемой информации.

Пунктами 2.1 и 2.2 приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 07.09.2012 N 256 "О Требованиях к транспортным средствам и оборудованию для учета объема перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, в части автомобильного транспорта" предусмотрено, что автомобильный транспорт должен быть оснащен оборудованием для учета объема перевозок продукции и специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении такого автомобильного транспорта на территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, из системного толкования вышеперечисленных норм следует, что обязательными лицензионными требованиями в области перевозок этилового спирта является оборудование автотранспортных средств лицензиата специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении такого автомобильного транспорта на территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации.

Технические средства должны обеспечивать передачу в АСКП данных в автоматическом режиме о текущем местоположении: пройденный маршрут перевозки продукции (координатно-временное определение местонахождения); время и место стоянок автотранспортного средства (местоположение в конкретное время); дата и время начала и окончания перевозки продукции; адрес места начала перевозки (загрузки) продукции и адрес места доставки (выгрузки) продукции.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно заявке о фиксации в ЕГАИС уведомления о перевозке от 06.07.2017 N 123 транспортным средством ООО "Агат-Транс" с государственным регистрационным знаком АК 8016 58 RUS осуществлялась перевозка этилового спирта от организации-грузоотправителя ООО "Агат-Алко" (ИНН 5812340899) в адрес организации грузополучателя ООО "Объединенные пензенские ЛВЗ" (ИНН 5837025458). Заявка о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке OOO "Агат-Алко" по товарно-транспортной накладной от 06.07.2017 N 199с представлена в ЕГАИС, организацией-грузополучателем ООО "Объединенные пензенские ЛВЗ" представлена заявка о фиксации в ЕГАИС сведений о получении продукции по данной товарно-транспортной накладной (т. 1 л.д. 61-62). Информация о местоположении транспортного средства в ходе осуществления данной перевозки этилового спирта не передавалась в АСКП.

Согласно заявке о фиксации в ЕГАИС уведомления о перевозке от 07.07.2017 N 126 транспортным средством ООО "Агат-Транс" с государственным регистрационным знаком АК 8016 58 RUS осуществлялась перевозка этилового спирта от организации-грузоотправителя ООО "Агат-Алко" (ИНН 5812340899) в адрес организации грузополучателя ООО "Объединенные пензенские ЛВЗ" (ИНН 5837025458). Заявка о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке ООО "Агат-Алко" по товарно-транспортной накладной от 07.07.2017 N 201с представлена в ЕГАИС, организацией-грузополучателем ООО "Объединенные пензенские ЛВЗ" представлена заявка о фиксации в ЕГАИС сведений о получении продукции по данной товарно-транспортной накладной (т. 1 л.д. 63-64). Информация о местоположении транспортного средства в ходе осуществления данной перевозки этилового спирта не передавалась в АСКП.

Согласно заявке о фиксации в ЕГАИС уведомления о перевозке от 12.07.2017 N 130 транспортным средством ООО "Агат-Транс" с государственным регистрационным знаком АК 8016 58 RUS осуществлялась перевозка этилового спирта от организации-грузоотправителя филиала ООО "Агат-Алко" "Анненковский спиртзавод" (ИНН 5812340899) в адрес организации грузополучателя ООО "Объединенные пензенские ЛВЗ" (ИНН 5837025458). Заявка о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке ООО "Агат-Алко" по товарно-транспортной накладной от 12.07.2017 N ф206с представлена в ЕГАИС, организацией-грузополучателем ООО "Объединенные пензенские ЛВЗ" представлена заявка о фиксации ЕГАИС сведений о получении продукции по данной товарно-транспортной накладной (т. 1 л.д. 65-66). Информация о местоположении транспортного средства в ходе осуществления данной перевозки этилового спирта не передавалась в АСКП.

По вышеперечисленным перевозкам проведена проверка информации об отгрузке этилового спирта и спиртосодержащей продукции, представленная организациями-грузоотправителями в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Проведен анализ представления в ЕГАИС информации об отгрузке организациями-грузоотправителями, указанными в заявках о фиксации в ЕГАИС уведомлений о перевозке, представленных в ЕГАИС ООО "Агат-Транс". Информация об обороте этилового спирта в ЕГАИС участниками алкогольного рынка должным образом зафиксирована.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО "Агат-Транс" лицензионных требований, предусмотренных действующим законодательством РФ в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно требований п. 3 статьи 9 Закона N 171-ФЗ и п. 7 Правил N 688.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, в частности, Обществом не были представлены какие-либо доказательства полной исправности оборудования, обеспечивающего передачу данных в АСКП, установленного на автотранспортных средствах Общества, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, у Общества имелась возможность для соблюдения лицензионных требований в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, но при этом им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции признан несостоятельным довод Общества со ссылкой на договор с обслуживающей организацией - ООО "Центр информационно-коммуникационных технологий" по обеспечению передачи информации от контролера МС-КВШ, как на обстоятельство отсутствия в действиях Общества вменяемого правонарушения.

ООО "Центр информационно-коммуникационных технологий" не является лицензиатом, осуществляющим перевозку этилового спирта, и на него не возлагаются обязанности по соблюдению лицензионных требований.

При этом ссылка Общества на то, что в связи с периодическими сбоями в работе технических средств, обеспечивающих передачу информации, установленных на транспортных средствах, осуществляющих перевозку этилового спирта, Общество неоднократно обращалось в обслуживающую организацию для устранения неисправностей, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, еще раз подтверждает, тот факт, что передаваемое оборудование, установленное на автотранспортных средствах Общества, не соответствует требованиям, предусмотренным законодательством РФ в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении был составлен согласно ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным органом с участием законного представителя Общества, о чем свидетельствуют его росписи в протоколе.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями ст. 4.5 КоАП РФ, на день вынесения решения не истек.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом объектом, на который посягает действие лица, привлекаемого к административной ответственности, является установленный в государстве порядок управления в части регулирования оборота алкогольной продукции, который находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

Данных о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств административным органом не приведено, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Кроме того, суд не нашел оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку совершенное Обществом правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, то оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Арбитражный апелляционный суд признает обоснованным данный вывод суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.02.2014 N 4-П и от 22.04.2014 N 13-П, реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Учитывая, что санкция, установленная ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой, суд первой инстанции обоснованно применил положения ч.ч. 2.2 - 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле.

При применении положений ч.ч. 2.2 - 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ судом учтено, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, к административной ответственности привлекается впервые, что является смягчающим ответственность обстоятельством. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. По сообщению Общества им предпринимаются необходимые меры для того, чтобы не допускать подобных ситуаций в будущем. Данные обстоятельства не опровергнуты административным органом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что назначение административного штрафа в установленном законом минимальном размере - 100 000 руб. для субъекта среднего предпринимательства является чрезмерно суровым, не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав Общества.

Учитывая изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции назначил наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, а именно, в размере 50 000 руб.

Суд не установил оснований для применения конфискации транспортных средств лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, соответственно, не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2018 по делу N А49-2778/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева Е.Г. Филиппова