Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 16АП-2301/18

г. Ессентуки

17 июля 2018 г.

Дело N А15-6709/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ РД "Дербентская Центральная городская больница" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2018 по делу N А15-6709/2017 (судья Исаев М.С.),

по иску ООО "Фарма-сфера" (ОГРН 1020502529970, ИНН 0561046931) к ГБУ РД "Дербентская Центральная городская больница" (ОГРН 1020502002036, ИНН 0542009250) о взыскании 4908670 руб.,

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фарма-сфера" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД "Дербентская Центральная городская больница" о взыскании 4908670 руб. задолженности за товар поставленный согласно по госконтрактам N 94, 97 и 103 от 15.07.2014.

В последующем истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1947652. Указанные уточнения суд принял к рассмотрению.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2018 уточненные исковые требования удовлетворены. Суд указал, что доказательства полного погашения задолженности за поставленный согласно госконтрактам N 97, 103 и 94 товар, ответчик в материалы дела не представил.

Не согласившись с решением суда от 11.04.2018, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по госконтрактам N 103 и 94, указывая, что обязательства в рамках указанных контрактов ответчиком выполнены, в связи с чем задолженность отсутствует.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в обжалуемой части.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключены контракты N 94, 97 и 103 от 15.07.2014, по условиям которых поставщик обязуется осуществить поставку лекарственных препаратов (далее-товар) в порядке и сроки, предусмотренные настоящими контрактами по наименованию и характеристикам согласно приложению N 1 к контрактам, а заказчик обязуется оплатить поставленные товары.

Оплата осуществляется в пределах внебюджетных ассигнований, утвержденных на 2014 по факту поставки товаров в соответствии с двусторонними приемопередаточными документами (товарными или товаротранспортными накладными, актами приема-передачи и/или др.) на основании заключенного контракта, выставленных Поставщиком счетов-фактур безналичным платежом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, с отсрочкой платежа по мере поступления внебюджетных средств до 31.12.2014 (п.4.1 контрактов).

Поставка товара осуществляется поставщиком по адресу получателя: 368604, РД, г.Дербент, ул.Шеболдаева, 49 ЦГБ, склад.

Во исполнение обязательств по указанным контрактам истец поставил ответчику товар на сумму 4908670 руб.

Претензионное письмо истца от 13.09.2017 об оплате задолженности за поставленный по спорным контрактам товар ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по контрактам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Таким образом, получение товара подтверждено, не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 22.07.2014 N 461091 и 05.05.2016 N 179938, согласно которым на счет истца в счет частичной погашения задолженности, за поставленные лекарственные препараты по госконтрактам, перечислены денежные средства в сумме 8863055 руб., из которых 2961018 руб. в счет погашения задолженности по контрактам N 94, 97 и 103 от 15.07.2014. При этом ответчик в строке платежного поручения "назначение платежа" не указал суммы относящиеся к каждому контракту отдельно. В связи с этим указанную сумму истец зачел в счет погашения полностью задолженности по госконрактам N92 и 93 и частично по госконтракту 94. Задолженность по госконтракту N94 составляет 617046 руб. Денежные средства в сумме 6500000 руб. перечисленные платежным поручением от 05.05.2016 зачел в счет погашения задолженности по госконтрактам N98 и 105 в полном объеме, а по госконтракту N103 - частично. Задолженность по госконтракту составляет 337239 руб. Задолженность по госконтракту N97 от 15.07.2014 составляет 9993367 руб.

Доказательства полного погашения задолженности за поставленный согласно госконтрактам N 97, 103 и 94 товар, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом доказательствами подтверждается поставка товара ответчику и наличие задолженности в размере 1947670 руб. с учетом частичной оплаты стоимости поставленного товара.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с учреждения основной задолженности размере 1947652 руб. c учетом частичной оплаты правомерно удовлетворено судом первой инстанции в указанном размере.

Довод апеллянта о том, что обязательства истца по оплате в рамках контрактов N выполнены, является несостоятельным. Учреждение действительно представило в материалы дела платежные поручения от 22.07.2014 N461091 и 05.05.2016 N179938, согласно которым на счет истца в счет частичной погашения задолженности, за поставленные лекарственные препараты по госконтрактам, перечислены денежные средства в сумме 8863055 руб., из которых 2961018 руб. в счет погашения задолженности по контрактам N 94, 97 и 103 от 15.07.2014. Однако ответчик в строке платежного поручения "назначение платежа" не указал суммы относящиеся к каждому контракту отдельно. В связи с этим указанную сумму истец правомерно зачел в счет погашения полностью задолженности по госконрактам N92 и 93 и частично по госконтракту 94.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В силу изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2018 по делу N А15-6709/2017 в обжалуемой части принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по указанным выше основаниям.

В связи с тем, что апеллянту предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2018 по делу N А15-6709/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГБУ РД "Дербентская Центральная городская больница" (ОГРН 1020502002036, ИНН 0542009250) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова