Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 16АП-4150/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2018 г. N Ф08-8795/18 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

19 июля 2018 г.

Дело N А63-11388/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2017 по делу N А63-11388/2016 (под председательством судьи Волошиной Л.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южрегионстрой" (ОГРН 1146164000201, ИНН 6164316212)

к открытому акционерному обществу "Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные" (ОГРН 1022601009419, ИНН 2619000120),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Континент",

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные": представитель Олейник В.А. по доверенности от 24.10.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Южрегионстрой": Мирошниченко П.В. директор (приказ N 1 от 24.01.2014), представитель Карченкова И.В. по доверенности от 02.11.2017, представитель Агишев Н.Н. по доверенности от 02.11.2017,

в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южрегионстрой" (далее - истец, общество, ООО "Южрегионстрой") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу "Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные" (далее - ответчик, ОАО "ВЭЛАН") о взыскании 12 323 849 руб. 70 коп. задолженности за выполненные работы и 739 430 руб. 98 коп. пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 08.07.2016 по 08.09.2016 (уточнённые требования).

Исковые требования основаны на статьях 309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением от 28.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент").

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о доказанности истцом стоимости и объема выполненных работ, которые ответчиком не оплачены до настоящего времени. Суд отклонил довод ОАО "ВЭЛАН" о том, что работы на объекте строительства выполнены некачественно, сославшись на результаты судебной экспертизы.

Не согласившись с решением суда, считая, что судебный акт вынесен с нарушениями норм материального и процессуального права, ОАО "ВЭЛАН" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2017 и отказать в удовлетворении исковых требований общества.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что строительно - монтажные работы на объекте выполнены с существенными нарушениями, в связи с этим нельзя считать, что работы подрядчиком были выполнены и сданы заказчику. Достоверные доказательства качественного выполнения работ подрядчиком не представлены. Заявленное ООО "ВЭЛАН" ходатайство о проведении по делу повторной строительной экспертизы необоснованно отклонено судом.

В отзыве на жалобу общество просило оставить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2017 без изменения, как законное и обоснованное.

Определением от 13.12.2017 производство по делу приостанавливалось ввиду назначения апелляционным судом дополнительной экспертизы.

В связи с поступлением заключения производство по делу возобновлено.

В судебном заседании от 10.07.2018 были опрошены эксперты Полякова Т.В. и Кондратенко Т.О.

Представитель ОАО "ВЭЛАН" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

Представители общества возражали против удовлетворения жалобы и ходатайства.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Судом апелляционной инстанции ходатайство представителя ОАО "ВЭЛАН" рассмотрено и отклонено по причине отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных названной нормой.

В судебном заседании 10.07.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.07.2018.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 28.09.2015 между ОАО "ВЭЛАН" (заказчик) и ООО "Южрегионстрой" (подрядчик) заключен договор генерального подряда N 2-МСЦ.

Согласно условиям договора подрядчик принял на себя обязательства: выполнить в установленный срок и в соответствии с проектной документацией работы на объекте - Механосборочный цех ОАО "ВЭЛАН" в г. Зеленокумске Ставропольского края по ул. Вэлановская, 1; подготовить необходимую документацию и согласовать с государственными и муниципальными органами ввод объекта в эксплуатацию; передать документы заказчику, а заказчик - создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ, включая материалы, рассчитана за вычетом ранее осуществленных на объекте работ, согласно проектной документации по строительству объекта, считается твердой и изменению не подлежит, определена в Приложении N 3 к договору, а также в графике работ (Приложение N 2) и составила 106 881 179 рублей.

Окончательный расчет по договору должен быть осуществлен заказчиком в течение 15 календарных дней с момента сдачи полного объема работ заказчику и после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, в том числе в случае обнаружения каких-либо недостатков - акта устранения генеральным подрядчиком выявленных недостатков в результатах работ (пункт 3.3 договора).

28.09.2015 между ОАО "ВЭЛАН" и обществом заключено дополнительное соглашение N 1501/16 от 15.01.2016.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения, виды строительно-монтажных работ определены в локальной смете N 1 "Устройство перекрытий в помещениях 211, 212, 213, 214, 215, 216, 220, 221, 225а, 227, 228, 229, 232, 233", локальной смете N 2 "Переустройство перегородок из ГКЛ 1-м этаже в осях1-23.

В разделе 3 дополнительного соглашения N 1501/16 от 15.01.2016 определены стоимость работ и порядок расчетов, в частности, стоимость работ устанавливается в соответствии со сметами N 1, N 2, определяющими цену работ в размере 4 730 244 руб. (в том числе НДС - 721 562 руб. 64 коп.).

Таким образом, общая стоимость работ по договору генерального подряда от 28.09.2015 и дополнительному соглашению к нему N 1501/16 от 15.01.2016 составила 111 611 423 рублей.

22.03.2016 между сторонами в установленной форме подписаны акт приема-передачи исполнительной документации и акт приемки законченного строительством объекта.

08.04.2016 Механосборочный цех в г. Зеленокумске Ставропольского края по ул. Вэлановская, 1 введен в эксплуатацию (разрешение N 26-Ru26522101-106-2012).

Выполненные подрядчиком работы оплачены заказчиком частично в размере 97 379 519 руб. 30 коп.

Акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 16 951 339 рублей, направленные в адрес ОАО "ВЭЛАН" с сопроводительными письмами N 130 от 31.03.2016, N 186/1 от 23.05.2016, N 235, 236 от 23.06.2016, N 285 от 28.07.2016, заказчиком не оплачены.

Претензия общества от 17.08.2016 с требованием оплатить задолженность оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (часть 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества выполненных работ, судом первой инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Центру судебной строительно-технической экспертизы Академии строительства и архитектуры ФГБОУВА "Донской государственный технический университет".

Согласно заключению строительно-технической экспертизы N 4.6.12-46/17 от 16.02.2017, общая стоимость фактически выполненных видов работ и примененных материалов составила 109 914 668 руб.

Стоимость качественно выполненных работ составила 109 703 369 руб. Стоимость некачественно выполненных ООО "Южрегионстрой" работ составила 211 299 руб.

С учетом выводов судебной экспертизы, суд первой инстанции посчитал доказанным наличие долга перед подрядчиком на сумму 12 323 849 руб.70 коп.

При этом суд отклонил довод ОАО "ВЭЛАН" о том, что в соответствии с пунктом 1.2 договора генерального подряда N 2-МСЦ от 28.09.2015 общество должно нести ответственность за недостатки работ, в том числе, выполненных ООО "Континент".

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что суд первой инстанции не учел следующего.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Сторонами в пункте 1.2 договора генерального подряда N 2-МСЦ от 28.09.2015 с достаточной степенью определенности указано на то, что генеральный подрядчик подтверждает, что на момент подписания договора, выполненные на объекте работы соответствуют проекту и выполнены надлежащим образом. Генеральный подрядчик не вправе ссылаться на наличие каких- либо недостатков на объекте, которые могли быть им выявлены при осмотре объекта надлежащим образом.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что истец должен отвечать лишь за недостатки выполненных им работ противоречит воли сторон, изложенной в договоре N 2-МСЦ от 28.09.2015.

Об обязанности генерального подрядчика устранить выявленные недостатки в работах также говорит пункт 2.3.2 договора. Согласно указанному пункту, генеральный подрядчик в случае выявления каких - либо недостатков в выполненных работах обязан их устранить не позднее 10 дней с даты их обнаружения.

Согласно заключению повторной строительно - технической экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, общая стоимость некачественно выполненных работ на объекте "Механосборочный цех ОАО "ВЭЛАН" в г. Зеленокумске Ставропольского края по ул. Вэлановская, 1" составляет 1 318 061,00 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, именно указанная сумма должна быть исключена из задолженности ОАО "ВЭЛАН" подлежащей взысканию в пользу общества.

Доводы подателя жалобы о том, что стоимость некачественно выполненных работ значительно выше, нежели определенной экспертами, отклоняется, поскольку указанный довод не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Опрошенные в суде апелляционной инстанции эксперты пояснили, что большая часть недостатков работ, на которые ссылается заказчик, возникла не в результате некачественных работ либо применения некачественных материалов, а в результате не соответствия проектных решений предельным значениям эксплуатационных нагрузок.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2017 в части взыскания задолженности подлежит изменению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Пунктом 5.3. договора от 28.09.2015 N 2-МСЦ предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый банковский день просрочки.

Истец произвел расчет, согласно которому сумма пени за период с 08.07.2016 по 08.09.2016 составила 739 430 руб. 98 коп.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда в части задолженности изменено, суд произвел перерасчёт пени: 11 217 087,70 руб. (сумма задолженности) х 0,1% х 60 (дни просрочки с 08.07.2016 по 08.09.2016) = 673 025, 26 руб.

Указанная сумма пени подлежит взысканию с ОАО "ВЭЛАН в пользу общества. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда подлежит изменению с изложением резолютивной части в измененной редакции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, а также услуг экспертов относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2017 по делу N А63-11388/2016 изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества "Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные", Ставропольский край, г. Зеленокумск, ОГРН 1022601009419, ИНН 2619000120, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южрегионстрой", г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1146164000201, ИНН 6164316212, 11 217 087 руб. 70 коп. долга, 673 025 руб. 26 коп. пени за период с 08.07.2016 по 08.09.2016, 425 000 руб. возмещения расходов на оплату услуг экспертизы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные", Ставропольский край, г. Зеленокумск, ОГРН 1022601009419, ИНН 2619000120 в доход федерального бюджета 80 367 руб. 56 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южрегионстрой" г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1146164000201, ИНН 6164316212 в доход федерального бюджета 7 948 руб. 44 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южрегионстрой" г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1146164000201, ИНН 6164316212 в пользу открытого акционерного общества "Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные", Ставропольский край, г. Зеленокумск, ОГРН 1022601009419, ИНН 2619000120, 54 270 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и расходов по оплате дополнительной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов