Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 03АП-3305/18

г. Красноярск

19 июля 2018 г.

Дело N А33-27063/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" июля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от заявителя (публичного акционерного общества "Мегафон"): Кирилловой Е.Г., представителя по доверенности от 30.09.2016 N 3-299/16;

от ответчика (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Кудрявцевой Е.Ю., представителя по доверенности от 14.09.2015 N ДВ-53140,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мегафон"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" мая 2018 года по делу N А33-27063/2017, принятое судьёй Болуж Е.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Мегафон" (ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608; далее - ответчик, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2017 N 3422, о признании незаконным и отмене предписания от 12.07.2017 N 3336.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "15" мая 2018 года производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 27.09.2017 N 3422 по делу об административном правонарушении прекращено.

В удовлетворении заявления ПАО "Мегафон" о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 12.07.2017 N 3336 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания N 3336 от 12.07.2017 отменить, принять новый судебный акт о признании недействительным и отмене предписания N 3336 от 12.07.2017.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие у него обязанности по устранению нарушений, указанных в предписании N 3336 от 12.07.2017, поскольку данные нарушения отсутствуют. Предписание выдано на основании постановления N 3422 от 27.09.2017, которое не содержат доказательств вины ПАО "МегаФон" и наличия состава правонарушения именно в деятельности ПАО "МегаФон". Ввод в эксплуатацию и эксплуатация объекта связи в указанный период не осуществлялись.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В отношении ПАО "МегаФон", на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 07.06.2017 N 3752 проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведенных мероприятий выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, о чем должностным лицом Управления составлен акт проверки от 12.07.2017 N 3746.

В ходе проверки установлены следующие обстоятельства.

Базовая станция сотовой связи ПАО "МегаФон" N 24.6115 "Орбита" размещается по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 24а.

Работы по предпроектному обследованию, проектированию, общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по объекту связи - базовой станции N 24.6115 "Орбита" по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 24а, выполнялись ООО "Русстрой" на основании договоров БС_АМС-01/2013 подряда на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи ОАО "МегаФон" от 01.01.2013, заказов N 1.2/24.6115, N G1.3/24.6115, N 1.3/24.6115 от 25.11.2013. Согласно заказу N 1.2/24.6115 от 25.11.2013 подрядчик выполняет работы по предпроектному обследованию и проектированию объекта связи, изложенные в пункте 2 приложения 3 к договору, в том числе получает санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта расчетов санитарно-защитных зон с приложением акта о результатах измерений. Согласно акту о приемке выполненных работ N КР70/1.2 от 02.12.2013 ПАО "МегаФон" работы приняты. Также приняты работы по заявкам N G1.3/24.6115, N 1.3/24.6115 от 25.11.2013 на общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N KP70/G1.3, N КР70/1.3 от 02.12.2013, актами приемки законченного строительством объекта базовой станции 24.6115 "Орбита" от 23.12.2013.

В соответствии с договором оказания услуг N 626 от 10.11.2014 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Российская телевизионная радиовещательная сеть" (РТРС) и ОАО "МегаФон", ПАО "Мегафон" возмещает РТРС стоимость потребленной электроэнергии в соответствии с показанием приборов учета.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 2052 от 04.07.2017, внутреннее оборудование базовой станции ПАО "МегаФон" N 24.6115 "Орбита" по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 24а, размещается в серверной филиала РТРС "Красноярский КРТПЦ" и представлено дистрибьютором питания, стойкой электропитающей установки на 48 В, блоком базовой станции BBU 3900, блоком аварий EMUA, модемом РРЛ, кроссом оптическим, маршрутизатором. Кондиционеры, приборы отопления и другое климатическое оборудование, принадлежащее ПАО "МегаФон", в серверной отсутствует. Согласно протоколу осмотра N 2074 от 07.07.2017 внешнее оборудование базовой станции ПАО "МегаФон" N 24,6115 "Орбита" по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 24а, представлено блоками К1Ш и антеннами, размещенными на опоре филиала РТРС "Красноярский КРТПЦ", оборудование в рабочем состоянии, включается, выключается.

Заявление о согласовании эксплуатации базовой станции N 24.61 15 "Орбита" ПАО "МегаФон" в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю не поступало. Эксплуатация указанной базовой станции Управлением не согласована. Информацию об уменьшении мощности излучения передатчиков, демонтаже или выводе из работы передатчиков и антенн базовой станции N 24.6115 "Орбита" ПАО "МегаФон" в Управление Роспотребнадзора не направляло.

Согласно письму Красноярского регионального отделения Сибирского филиала ПАО "МегаФон" N 5/3-03-IFS-Hcx-00245/17 от 28.06.2017 базовая станция ПАО "МегаФон" N 24.6115 находится в нерабочем состоянии.

В ходе проведения проверки ПАО "МегаФон" представлен протокол измерений физических факторов N 122-1128 от 03.07.2015, выполненный АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае", согласно которому измеренные значения плотности потока энергии электромагнитного поля диапазона частот 300 - 3000 МГц в строящемся жилом доме N 4 IV очереди строительства (сейчас - дом по ул. Борисова, 38) на восточном балконе 13-го и 14-го этажей составили от 0,766 * 0,593 мкВт/см2 до 16,550 * 12,821 мкВт/см2 при гигиеническом нормативе для населения 10 мкВт/см2, измеренные значения напряженности электрического поля частотой 30-300 МГц составили от 0,401 *0,139 В/м до 0,560 *0,193 В/м при гигиеническом нормативе для населения 3 В/м, суммарная интенсивность воздействия составила от 0,111 до 1,673, при гигиеническом нормативе < 1, что не соответствует требованиям пунктов 3.3, 3.4 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, пунктов 3.3, 3.4 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 и свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда здоровью граждан при эксплуатации оборудования ПАО "МегаФон" с техническими характеристиками, отраженными в приложении к санитарно-эпидемиологическому заключению.

Указанный протокол измерений физических факторов в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю до проведения проверки не представлялся, иные результаты контроля уровней электромагнитных полей, создаваемых базовой станцией ПАО "МегаФон" N 24.6115 "Орбита" не представлены.

Согласно письму Красноярского регионального отделения Сибирского филиала ПАО "МегаФон" от 28.06.2017 N 5/3-03-IFS-Hcx-00245/17 проведенные измерения физических факторов выявили превышения уровней электромагнитного поля, в связи с чем, компанией было принято решение об отложении ввода объекта в эксплуатацию; так как радиопередающее оборудование находится в нерабочем состоянии, программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических мероприятий, а также документы, подтверждающие их выполнение, отсутствуют.

В нарушение требований пункта 5.1 СП 1.1.1058-01 ПАО "МегаФон" не информировало орган, уполномоченный на осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора (Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) о результатах, полученных при проведении контроля уровней электромагнитного поля базовой станции N 24.6115 "Орбита", представленных в протоколе измерений физических факторов N 122-1128 от 03.07.2015, и о мерах, принятых по устранению нарушений санитарных правил, эксплуатацию оборудования не приостановило.

Согласно письму Красноярского регионального отделения Сибирского филиала ПАО "МегаФон" N 5/3-03-IFS-Hcx-00245/17 от 28.06.2017, при подготовке проекта санитарно-защитной зоны, разрабатываемого ПАО "МТС", со стороны ПАО "МегаФон" было согласовано изменение азимута собственного размещаемого оборудования с 20° на 50°, что и нашло отражение в санитарно-эпидемиологическом заключении N24.49.33.000.Т.000265.03.17 от 15.03.2017, полученном ПАО "МТС". Согласно протоколу осмотра N 2074 от 07.07.2017 передающая антенна ПАО "МегаФон" имеет азимут 50°. В соответствии с требованиями п. 4.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 инструментальный контроль уровней электромагнитного поля проводится при изменении условий и режима работы ПРТО, влияющих на уровни электромагнитного поля, в том числе при изменении ориентации антенн. Результаты производственного контроля после изменения азимута антенны с 20° на 50° ПАО "МегаФон" не представило, что свидетельствует о не проведении инструментальных измерений и является нарушением п. 4.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, п. 5.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03.

Постановлением о назначении административного наказания от 27.09.2017 N 3422 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, руководствуясь частью 2 статьи 50 Федерального Закона от 30.03.1999 N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю вынесло предписание от 12.07.2017 N 3336, которым ПАО "МегаФон" указано на необходимость устранить следующие выявленные нарушения:

1. Нарушение требований пункта 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов", пункта 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи", а именно: получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны, устанавливающий зоны ограничения застройки, и согласовать эксплуатацию базовой станции сотовой связи N 24.6115 "Орбита" по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 24а, с учетом расположения жилого дома N 38 по ул. Борисова в г. Красноярске. Срок исполнения до 01.12.2017.

2. Нарушение требований пункта 5.1 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", а именно: обеспечить информирование органа, уполномоченного на осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора (Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) о не соответствующих требованиям санитарного законодательства результатах контроля уровней электромагнитного поля базовых станций сотовой связи, и о мерах, принимаемых по устранению нарушений санитарных правил. Срок исполнения до 01.12.2017.

3. Нарушение требований пункта 4.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов", пункта 5.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи", а именно: провести инструментальный контроль уровней электромагнитного поля базовой станции сотовой связи N 24.6115 "Орбита" по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 24а, с учетом изменений азимута излучения. Срок исполнения до 01.12.2017.

Полагая, что постановление от 27.09.2017 N 3422, предписание от 12.07.2017 N 3336, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом, кроме прочего, оспаривается постановление от 27.09.2017 N 3422 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3. КоАП РФ, расположенной в главе 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность", за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как верно указал суд первой инстанции, общество привлечено к административной ответственности как участник отношений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19.12.2013) разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражный суд Красноярского края, на основании приведенных норм права, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, установив, что требование о признании незаконным и отмене постановления Управления от 27.09.2017 N 3422 по делу об административном правонарушении неподведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, возможность оспаривания обжалуемого постановления в суде общей юрисдикции заявителем не утрачена, и заявитель не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в компетентный суд, в том числе, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в части требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 27.09.2017 N 3422 по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод суда первой инстанции сторонами при апелляционном обжаловании не оспорен, соответствующих доводов не приведено.

Обществом также оспаривается предписание Управления от 12.07.2017 N 3336.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Полномочия должностного лица Роспотребнадзора на выдачу оспариваемого предписания, соблюдение управлением порядка принятия и формы предписания проверены судом первой инстанции, признаны соблюденными и заявителем не оспариваются.

Нарушений требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при проведении указанной проверки судом апелляционной инстанции не установлено. Процедура проведения проверки заявителем не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Оценивая соответствие содержания предписания требованиям законодательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).

Предписание должно содержать указание на конкретные обязанности (действия), которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание в целях устранения выявленного нарушения.

Предписание об устранении нарушений не может носить абстрактный характер, предписание должно быть исполнимым и содержать четкие и конкретные требования. Выполнение тех или иных действий не должно оставляться на усмотрение лица, получившего предписание, поскольку предписание является властно-распорядительным документом государственного органа, неисполнение которого влечет негативные юридические последствия в виде привлечения к административной ответственности.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего соответствующий государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам проведенной проверки управлением выявлены нарушения ПАО "МегаФон" законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: нарушение требований пункта 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" (далее - СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03), пункта 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи" (далее - СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03) - эксплуатация базовой станции сотовой связи N 24.6115 "Орбита" по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 24а, без получения согласования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю; нарушение требований пункта 5.1 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СП 1.1.1058-01) - непринятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений и допущение возникновения нарушений санитарных правил; нарушение требований пункта 4.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, пункта 5.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 - отсутствие инструментального контроля уровней электромагнитного поля при изменении условий и режима работы ПРТО, влияющих на уровни электромагнитного поля, а именно при изменении ориентации антенн.

Согласно оспариваемому предписанию на общество возложена обязанность в срок до 01.12.2017 устранить выявленные нарушения.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии у общества обязанности по устранению нарушений, указанных в предписании N 3336 от 12.07.2017, поскольку данные нарушения отсутствуют; ввод в эксплуатацию и эксплуатация объекта связи в указанный период не осуществлялись, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Рабочее состояние и эксплуатация оборудования базовой станции ПАО "МегаФон" N 24.6115 "Орбита" подтверждается актами приемки выполненных работ (общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы) N КР70/1.2, N KP70/G1.3, N КР70/1.3 от 02.12.2013, актами приемки законченного строительством объекта базовой станции N24.6115 "Орбита" от 23.12.2013; актами N 048/259 от 28.02.2017, N 048/565 от 3 1.03.2017, N 048/886 от 30.04.2017, N 048/1195 от 31.05.2017, N 048/1489 от 30.06.2017 о возмещении затрат по электроэнергии в период с января 2017 по май 2017 (оборудованием базовой станции потреблена электроэнергия в размере 4005 кВт); протоколами измерений физических факторов N 122-1128 от 03.07.2015, N 122-819 от 10.07.2017, выполненными аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае".

В ходе проведения проверки управлением на запрос от 29.01.2018 N МА-5233 получен ответ Управления по Красноярскому краю филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Сибирском федеральном округе N 06-06-0300/243 от 15.02.2018, согласно которому базовая станция N24.6115, принадлежащая ПАО "Мегафон", функционирует в соответствии с разрешением на использование радиочастот, выданным Роскомнадзором, и зарегистрирована в соответствии с установленным порядком. За период с 2014 года признаков нарушений использования радиочастот в отношении указанной базовой станции не выявлено.

Согласно ответу Федерального государственного унитарного предприятия "Главный Радиочастотный Центр" (ФГУП "ГРЧЦ") филиал ФГУП "ГРЧЦ" в Сибирском Федеральном округе от 17.04.2018 N 42570, представленному во исполнение определения суда от 23.03.2018 об истребовании доказательств, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 175 "Об утверждении правил осуществления радиоконтроля в РФ", радиоконтроль осуществляется путем проведения плановых и внеплановых мероприятий. Плановая проверка излучения радиоэлектронных средств (РЭС) базовой станции (БС) N 24.6115 (место установки г. Красноярск, ул. Борисова, д.24а, опора ФГУП "РТРС"), принадлежащей ПАО "Мегафон", проводилась в 2016 году, акт измерения параметров излучений радиоэлектронных средств от 15.01.2016 N 24-0020-62, протокол измерений параметров излучений радиоэлектронных средств от 14.01.2016 N 24-0234-18113-10 (прилагаются). Признаков нарушений использования радиочастот в отношении РЭС указанной базовой станции не выявлено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела представлены:

- копии разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) в отношении БС N 24.6115, принадлежащей ПАО "Мегафон: от 05.08.2014 N 530-рчс-14-0063, срок действия до 04.08.2024; от 22.09.2014 N623-рчс-14-0055, срок действия до 21.09.2024: от 21.10.2014 N 683-рчс-14-0040, срок действия до 20.10.2024; от 17.12.2014 N 832-рчс-14-0050, срок действия до 16.12.2024; от 27.03.2015 N 175-рчс-15-0058, срок действия до 26.03.2025: от 14.06.2017 N 355-рчс-17-0018, срок действия до 23.10.2026; от 18.07.2017 N 458-рчс-17-0002, срок действия до 30.06.2026,

- копия решения Роскомнадзора о внесении изменений в разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 14.06.2017 N 355-рчс-17-(683-рчс-14-0040)-11-74619-рч.

В соответствии с пунктом 1.3 общих условий использования радиочастот или радиочастотных каналов разрешений на использование радиочастот и Порядком, определенным постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 N 539 "О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств", ПАО "Мегафон" проведена регистрация РЭС БС N 24.6115 в Енисейском управлении Роскомнадзора, получены свидетельства "О регистрации РЭС": от 17.09.2014 24 14 N 04628; от 13.10.2014 24 14N05026; от 07.11.2014 24 14N05859; от 25.12.2014 24 14 N 06995: от 08.04.2015 24 15 N 03725; от 27.05.2016 24 16N04811; от 03.07.2017 24 17 N 05865; от 02.08.2017 24 17 N06968.

В акте измерений параметров излучений радиоэлектронных средств от 15.01.2016 N 24-0020-62 отражено, что мероприятия по радиоконтролю осуществлялись в период с 11.01.2016 по 15.01.2016, в подтверждение чего составлены протоколы.

В ходе проведения проверки ПАО "МегаФон" также представлялся протокол измерений физических факторов N 122-1128 от 03.07.2015, выполненный АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае", согласно которому измеренные значения плотности потока энергии электромагнитного поля диапазона частот 300 - 3000 МГц в строящемся жилом доме N 4 IV очереди строительства (сейчас - дом по ул.Борисова, 38) на восточном балконе 13-го и 14-го этажей составили от 0,766 * 0,593 мкВт/см2 до 16,550 * 12,821 мкВт/сл2 при гигиеническом нормативе для населения 10 мкВт/см2, измеренные значения напряженности электрического поля частотой 30-300 МГц составили от 0,401 *0,139 В/м до 0,560 *0,193 В/м при гигиеническом нормативе для населения 3 В/м, суммарная интенсивность воздействия составила от 0,111 до 1,673, при гигиеническом нормативе < 1, с техническими характеристиками, отраженными в приложении к санитарно-эпидемиологическому заключению от 08.07.2014 N24.49.33.OOOT.0008lO.07.14 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки передающего радиотехнического объекта - базовой станции сотовой связи N 24.6115 "Орбита" по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул.Борисова, 24а, выданному ПАО "МегаФон".

Измерение показателей плотности потока энергии электромагнитных полей от базовой станции ПАО "МегаФон" N 24.6115 "Орбита" в ходе проведения проверки (протокол измерений физических факторов N 122-819 от 10.07.2017, выполненный АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае"), также является доказательством нахождения базовой станции в рабочем состоянии и её эксплуатации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия, вслед за судом первой инстанции, приходит к выводу о доказанности ответчиком нахождения базовой станции в рабочем состоянии и ее эксплуатации (периодическую). Кроме того, общество с 2014 года имеет разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), переоформленные в 2017 году. Демонтаж базовой станции не произведен.

Проведенные измерения физических факторов подтверждают несоответствие базовой станции требованиям пункта 3.3, пункта 3.4 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, пункта 3.3, пункта 3.4 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03, и свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда здоровью граждан при эксплуатации оборудования ПАО "МегаФон".

Установление не превышения допустимых уровней плотности потока энергии электромагнитных полей от базовой станции N 24.6115 "Орбита" при проведении инструментальных измерений, проведенных во время проведения проверки, не отменяет обязанности ПАО "МегаФон" получать письмо о согласовании эксплуатации ПРТО в соответствии с законодательством РФ, так как базовая станция находится в рабочем состоянии и эксплуатируется.

Согласно пункту 5.1 СП 1.1.1058-01 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель при выявлении нарушений санитарных правил на объекте производственного контроля должны принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений и недопущение их возникновения, в том числе:

- приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг;

- прекратить использование в производстве сырья, материалов, не соответствующих установленным требованиям и не обеспечивающих выпуск продукции безопасной (безвредной) для человека, снять с реализации продукцию, не соответствующую санитарным правилам и представляющую опасность для человека и принять меры по применению (использованию) такой продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожению;

- информировать орган, уполномоченный на осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора, о мерах, принятых по устранению нарушений санитарных правил;

- принять другие меры, предусмотренные действующим законодательством.

В нарушение требований пункта 5.1 СП 1.1.1058-01 ПАО "МегаФон" не информировало орган, уполномоченный на осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора (Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) о результатах, полученных при проведении контроля уровней электромагнитного поля базовой станции N 24.6115 "Орбита", представленных в протоколе измерений физических факторов N 122-1128 от 03.07.2015, в том числе, промежуточные инструментальные измерения (в целях измерений физических факторов), и о мерах, принятых по устранению нарушений санитарных правил, эксплуатацию оборудования не приостановило (оборудованием базовой станции потребляется электроэнергия).

Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, пункту 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных ПРТО допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их настоящим санитарным правилам. Согласно п. 3.3 МУ 4.3.2320-08 "Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты" санитарно-эпидемиологические заключения выдаются раздельно на размещение ПРТО, на эксплуатацию ПРТО. Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.09.2011 N 01/12560-1-32 "Об организации санитарно-эпидемиологического надзора за передающими радиотехническими объектами", эксплуатация ПРТО согласовывается главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем, согласование осуществляется письмом на бланке управления Роспотребнадзора.

Таким образом, эксплуатация (включение) базовой станции сотовой связи без письма о согласовании эксплуатации ПРТО не допускается.

Заявление о согласовании эксплуатации базовой станции N 24.6115 "Орбита" ПАО "МегаФон" в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю не поступало. Эксплуатация указанной базовой станции Управлением не согласована. Информацию об уменьшении мощности излучения передатчиков, демонтаже или выводе из работы передатчиков и антенн базовой станции N 24.6115 "Орбита" ПАО "МегаФон" в Управление Роспотребнадзора не направляло.

Согласно письму Красноярского регионального отделения Сибирского филиала ПАО "МегаФон" N 5/3-03-lFS-иcx-00245/17 от 28.06.2017, при подготовке проекта санитарно-защитной зоны, разрабатываемого ПАО "МТС", со стороны ПАО "МегаФон" было согласовано изменение азимута собственного размещаемого оборудования с 20° на 50°, что и нашло отражение в санитарно-эпидемиологическом заключении N24.49.33.000.Т.000265.03.17 от 15.03.2017, полученном ПАО "МТС". Согласно протоколу осмотра N 2074 от 07.07.2017 передающая антенна ПАО "МегаФон" имеет азимут 50°.

В соответствии с требованиями пункта 4.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 инструментальный контроль уровней электромагнитного поля проводится при изменении условий и режима работы ПРТО, влияющих на уровни электромагнитного поля, в том числе при изменении ориентации антенн. Результаты производственного контроля после изменения азимута антенны с 20° на 50° ПАО "МегаФон" не представило, что свидетельствует о не проведении инструментальных измерений и является нарушением пункта 4.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 п. 5.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03.

Информация, внесенная в санитарно-эпидемиологическое заключение, полученное ПАО "МТС", в том числе об азимуте размещаемого оборудования, является постоянной, и может быть изменена только в случае разработки новых проектных материалов с целью дальнейшего получения санитарно-эпидемиологического заключения.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, если ПАО "МегаФон" изменен азимут антенны с 20° на 50° временно, то жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул.Борисова, д. 38, расположенный в направлении излучении 20°, окажется в санитарно-защитной зоне и зоне ограничения застройки, что противоречит требованиям действующего санитарного законодательства РФ.

Таким образом, указанные в оспариваемом предписании нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательства, базовая станция N 24.6115 "Орбита", расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 24а, находится в рабочем состоянии и периодически эксплуатируется заявителем, в связи с чем, заявителем должны соблюдаться вышеуказанные требования действующего санитарно-эпидемиологического законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предписание выдано на основании постановления N 3422 от 27.09.2017, которое не содержат доказательств вины ПАО "МегаФон" и наличия состава правонарушения именно в деятельности ПАО "МегаФон", не могут быть приняты во внимание апелляционного суда, поскольку в рамках рассматриваемого спора постановление N 3422 от 27.09.2017 не подлежит оценке.

При указанных обстоятельствах, предписание от 12.07.2017 N 3336 об устранении выявленных нарушений является законным и обоснованным.

Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание довод ответчика в отзыве на апелляционную жалобу о том, что постановлением о назначении административного наказания (дело N 5-283/2018 от 21.02.2018) мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка г. Москвы ПАО "МегаФон" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок оспариваемого предписания N3336 от 12.07.2017, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ПАО "Мегафон" и понесены указанным обществом при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" мая 2018 года по делу N А33-27063/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова