Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 13АП-14313/18

г. Санкт-Петербург

18 июля 2018 г.

Дело N А56-115984/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Бурцева Л.Г., по доверенности от 30.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14313/2018) ИП Бурцева Л.А.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по делу N А56-115984/2017 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

к ИП Бурцеву Л.А.

о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Бурцеву Леониду Анатольевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 1581 от 19.06.1996 в размере 1 737, 35 руб. за период 15.11.2016-01.07.2017, пеней за просрочку платежа в размере 582, 23 руб.; о расторжении договора аренды земельного участка N 1581 от 19.06.1996 и выселении с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Выборгский район, Токаревская волость.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью.

В жалобе ответчик указал, что суд необоснованно удовлетворил иск в части взыскания задолженности и неустойки, ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей погашена, в связи с чем санкции в виде расторжения договора и выселения ответчика с занимаемого земельного участка применены неправомерно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

19.06.1996 между Администрацией (арендодателем) и Бурцевым Леонидом Анатольевичем (арендатором) заключен договор аренды N 1581, согласно которому арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок площадью 19 га для сельхозиспользования в крестьянском хозяйстве согласно плану земель (Приложение N1 к договору аренды).

Разделом 2 договора определены размер и условия внесения платы по договору.

Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период 15.11.2016-01.07.2017 составила 1737, 35 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

На основании условий договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 582, 23 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку материалами дела не подтверждается оплата ответчиком задолженности по арендной плате в размере 1737,35 руб., апелляционный суд оставляет требование о взыскании задолженности по арендной плате без изменения.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Истцом начислено 582,23 руб. неустойки, которая также обосновано взыскана с ответчика судом первой инстанции.

Относительно требований о расторжении договора и выселении ответчика с занимаемого земельного участка суд апелляционной инстанции исходит из того, что расторжение договора по заявленному истцом основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон с учётом незначительности нарушения и длительностью договорных отношений между сторонами, в связи с чем в указанной части требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по делу N А56-115984/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бурцева Леонида Анатольевича в пользу Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области задолженность по арендной плате по договору аренды N 1581 от 19.06.1996 в размере 1 737, 35 руб. за период 15.11.2016-01.07.2017, пени за просрочку платежа в размере 582, 23 руб., а также 2000 руб. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина