Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 01АП-1409/12

г. Владимир

18 июля 2018 г.

Дело N А11-3295/2002

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., ознакомившись с апелляционной жалобой крестьянского хозяйства "Нагорное" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2002 по делу N А11-3295/2002 и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, установил следующее.

Крестьянское хозяйство "Нагорное" (далее - Хозяйство) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2002 по делу N А11-3295/2002, принятое по иску Хозяйства к администрации Судогодского района Владимирской области о признании права собственности.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана заявителем 13.07.2018, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 19.08.2002 истек 19.09.2002.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Хозяйство заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого ссылается на вынесение Арбитражным судом Владимирской области определений от 01.06.2018 и от 06.06.2018 об исправлении описки, допущенной в решении от 19.08.2002 по делу N А11-3295/2002-К1-14/216.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В рассматриваемом случае Хозяйство является истцом по делу, его представитель принимал участие в судебном заседании. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Более того, судом также принято во внимание, что заявителем не приведено уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и не представлено доказательств наличия юридически значимых объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы заявителем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать крестьянскому хозяйству "Нагорное" в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2002 по делу N А11-3295/2002.

2. Возвратить крестьянскому хозяйству "Нагорное" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2002 по делу N А11-3295/2002 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить крестьянскому хозяйству "Нагорное" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 29.06.2018.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Устинова