Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 08АП-8520/18

город Омск

19 июля 2018 г.

Дело N А70-4374/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Дерхо Д.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8520/2018) общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2016 по делу N А70-4374/2016 (судья Курындина А.Н.), по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к обществу с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" (ОГРН 1127232050990, ИНН 7203281504) о взыскании 34 699 руб. 08 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.16 года по делу N А70-4374/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" (далее - ООО "УютСервисБыт") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Тюменской области 08.08.2016 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2016 истёк 08.09.2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А70-4374/2016 апелляционная жалоба ООО "УютСервисБыт" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2016 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, а именно заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 15.09.2016.

Определение от 24.10.2016 по делу N А70-4374/2016 размещено 25.10.2016 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ; поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).

Повторно апелляционная жалоба подана ООО "УютСервисБыт" в суд первой инстанции 14.06.2018 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Тюменской области на титульном листе апелляционной жалобы).

Указанная апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции 12.07.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалобы может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Так как процессуальный месячный срок для обжалования решения суда первой инстанции от 08.08.2016 истек 08.09.2016 (с учетом выходных дней), заявитель обратился повторно с апелляционной жалобой 14.06.2018, то есть за пределами срока, определенного АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В данном случае ООО "УютСервисБыт" не заявлено ходатайство о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы и не приведено обоснования причин пропуска почти на два года срока на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

Д.С. Дерхо