Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 18АП-8367/18

г. Челябинск

18 июля 2018 г.

А34-12016/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., исполнив поручение Арбитражного суда Курганской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Див" к Администрации Петуховского района о расторжении договора аренды и взыскании компенсации затрат в сумме 20 655 303 руб., встречного искового заявления Администрации Петуховского района к обществу с ограниченной ответственностью "Див" о взыскании 1 828 419 руб. 79 коп.,путем использования систем видеоконференц-связи,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2018 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Курганской области об организации видеоконференц-связи при рассмотрении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Див" к Администрации Петуховского района о расторжении договора аренды и взыскании компенсации затрат в сумме 20 655 303 руб., встречного искового заявления Администрации Петуховского района к обществу с ограниченной ответственностью "Див" о взыскании 1 828 419 руб. 79 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным данным кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание 18 июля 2018 явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Див" - Нагалина Лидия Андреевна (паспорт, доверенность от 23.01.2017)

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Курганской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению дела А34-12016/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Див" к Администрации Петуховского района о расторжении договора аренды и взыскании компенсации затрат в сумме 20 655 303 руб., встречному исковому заявления Администрации Петуховского района к обществу с ограниченной ответственностью "Див" о взыскании 1 828 419 руб. 79 коп. исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 18.07.2018, копии доверенности представителя направить в Арбитражный суд Курганской области.

Судья

М.И. Карпачева