Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 11АП-7819/18

г. Самара

19 июля 2018 г.

Дело N А65-7688/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Строительно-монтажная фирма "Гидравлик"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года по делу N А65-7688/2018 (судья Назырова Н.Б.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ИНН 7743944097, 5147746256114), г. Москва,

к акционерному обществу "Строительно-монтажная фирма "Гидравлик" (ИНН 7203080558, ОГРН 1027200856121, Курганская область, г. Курган,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - ООО "Техстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Строительно-монтажная фирма "Гидравлик" (далее - АО "СМФ "Гидравлик", ответчик) суммы основного долга в размере 4 990 040 руб., пени в размере 588 476,80 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2018 исковые требования удовлетворены.

АО "СМФ "Гидравлик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 12.04.2018 полностью, удовлетворить апелляционную жалобу. Податель жалобы указывает на то, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

ООО "Техстрой" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 12.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.03.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 110 (далее - договор поставки), в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять полиэтиленовые трубы, фасонные изделия, сварочное оборудование (далее товар), а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по товарным накладным, представленным в дело, поставлен товар на общую сумму 5 990 040 руб.

Ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 4 990 040 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.11.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Указанная претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1.1.3 договора поставки сумма договора определяется по накладным и счетам-фактурам.

В договоре поставки стороны установили, что покупатель производит оплату поставленного товара и доставки путем перечисления стоимости товара и стоимости доставки на расчетный счет поставщика в течении 60 дней после получения товара.

Передача ответчику товара на сумму 5 990 040 руб. подтверждается товарными накладными от 30.08.2017 N 5171, от 02.09.2017 N 5172, от 06.09.2017 N 5347, от 09.09.2017 N 5348, от 15.09.2017 N 5204, содержащими сведения о наименовании, количестве, месте назначения товара, подписанные истцом и ответчиком, заверенные оттиском их печатей.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком в нарушение вышеуказанных норм права суду и в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным судом первой инстанции требования истца о взыскании задолженности по договору правомерно признаны обоснованным и удовлетворены в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в связи с просрочкой оплаты принятого товара.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора поставки установлено, что в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет договорной неустойки в соответствии с пунктом 3.3 договора производится с момента истечения представленного периода отсрочки платежа, то есть с 61 дня.

Как видно из представленного расчета, неустойка начислена истцом на фактическую сумму задолженности. Дата начала начисления неустойки определена с учетом срока оплаты, предусмотренного договором поставки. Количество дней просрочки является верным. Данный расчет проверен судом и правомерно признан правильным.

Ответчик приведенный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного в его адрес товара судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанный довод отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчик заявлений о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлял, доказательств несоразмерности суммы истребуемой неустойки не предоставил.

Контррасчет ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции признает, что взысканная судом неустойка соответствует условиям договора и последствиям нарушения обязательства.

Доводы жалобы АО "СМФ "Гидравлик" о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства отклоняются арбитражным апелляционным судом, как опровергающийся материалами настоящего дела.

Определение суда от 14.03.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направлено обществу в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Дата публикации определения суда на сайте арбитражного суда - 15.03.2018 (не позднее следующего дня после дня его вынесения). Ходатайств о направлении определения суда на бумажном носителе от ответчика не поступало.

Кроме того, определение суда от 14.03.2018 направлено почтой по адресу места нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 640004, Курганская область, г. Курган, ул. Чехова, дом 11, офис 3, и вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения (N 42093720430239) (л.д. 49).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, АО "СМФ "Гидравлик", являясь лицом, участвующим в деле, извещалось надлежащим образом о начатом судебном процессе, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, сделанных судом выводов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы и подлежат взысканию с АО "СМФ "Гидравлик" в доход федерального бюджета в связи с предоставленной судом отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года по делу N А65-7688/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Строительно-монтажная фирма "Гидравлик" (ИНН 7203080558, ОГРН 1027200856121, Курганская область, г. Курган, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова