Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 13АП-13749/18

г. Санкт-Петербург

19 июля 2018 г.

Дело N А56-110190/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Рогожина Е.Е. по доверенности от 19.03.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13749/2018) ООО "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 г. по делу N А56-110190/2017(судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Ленинградской области"

к ООО "Жилищное хозяйство"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (далее - ответчик) о взыскании 16 206 146 руб. 57 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 03/13 от 13.01.2014 г. за период с 01.08.2017 г. по 31.10.2017 г.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 351 492 руб. 48 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 03/13 от 13.01.2014 г. за период с 01.08.2017 г. по 31.10.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме с учетом уточнений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Жилищное хозяйство" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что на момент принятия решения обязательства по оплате были выполнены в полном объем; каких-либо доказательств (кроме одностороннего акта сверки) подтверждающих задолженность, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, податель жалобы просит, обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

04.07.2018 г. в канцелярию апелляционного суда поступили возражения истца на апелляционную жалобу.

В настоящем судебном заседании 18.07.2018 г. представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между МУП "Волховский водоканал" МО г. Волхов и ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 03/13 от 13.01.2014 г. (далее - договор).

Истец, согласно Распоряжению Правительства Ленинградской области от 24.04.2017 г. N 236-р "О реорганизации государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" стал правопреемником МУП "Волховский водоканал" МО г. Волхов ввиду присоединения, в соответствии со сведениями в выписке из ЕГРЮЛ от 11.08.2017 г.

В соответствии с условиями договора истец обязался подавать на объекты холодную воду и принимать от объектов бытовые сточные воды, а ответчик - своевременно оплачивать оказанные коммунальные услуги (п. 4.1.1, 5.1.1 договора).

В соответствии с п. 9.1 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

В соответствии с п. 9.2 договора истец в срок до 5 числа месяца выставлял ответчику счета-фактуры на оплату коммунальных ресурсов после предоставляемых отчетов.

В соответствии со ст. 81 Постановления Правительства от 04.05.2012 г. N 442 исполнители коммунальных услуг обязаны вносить оплату стоимости поставленного за расчетный период ресурса до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 16 206 146 руб. 57 коп. за период с 01.08.2017 г. по 31.10.2017 г. стало поводом дл обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика за спорный период составила 351 492 руб. 48 коп., ввиду частичной оплаты ответчиком задолженности.

Ответчик представил в материалы дела электронные копии платежных поручений, подтверждающих оплату.

Из акта сверки истца и платежных поручений ответчика следует, что истцом учтены следующие платежные поручения:

N 2936 от 14.12.2017 г. на сумму 2845022,53

N 2998 от 21.12.2017 г. на сумму 2000729,06

N 3064 от 29.12.2017 г. на сумму 932042

N 50 от 12.01.2018 г. на сумму 1822912,53

N 110 от 19.01.2018 г. на сумму 1493099,45

N 137 от 26.01.2018 г. на сумму 1697163,99

N 163 от 31.01.2018 г. на сумму 288634,68

N 173 от 01.02.2018 г. на сумму 341081,15

N 235 от 13.02.2018 г. на сумму 2102595,10

N 241 от 15.02.2018 г. на сумму 620353,48

N 291 от 27.02.2018 г. на сумму 1744898,12

Платежное поручение N 309 от 01.03.2018 г. на сумму 325 267 рублей 25 копеек не учтенное истцом.

В соответствии с п. 9.3 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Исследовав платежное поручение N 309 от 01.03.2018 г. на сумму 325 267 рублей 25 копеек суд не может считать его достоверным доказательством, поскольку электронное платежное поручение не содержит в себе отметки банка, подтверждающей действительное перечисление денежных средств.

Истец поступление денежных средств по указанному платежному поручению не подтвердил.

Ответчик достоверных доказательств, подтверждающих зачисление спорной суммы на счет истца, суду первой инстанции не представил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АП РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 г. по делу N А56-110190/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова