Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 11АП-10071/18

г. Самара

19 июля 2018 г.

Дело N А55-32961/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токтаровой А.С.,

с участием:

от заявителя - Новикова Л.А., доверенность от 10 июля 2018 года N 23, Яцина Е.А., доверенность от 20 ноября 2017 года N 22/17,

от ответчиков:

Территориального управления Росимущества в Нижегородской области - не явился, извещён,

Федерального агентства морского и речного транспорта - не явился, извещён,

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" - Марков В.П., доверенность от 02 февраля 2018 года N 14,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явился, извещён,

от третьих лиц:

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области - не явился, извещён,

общества с ограниченной ответственностью "Изыскатель" - не явился, извещён,

общества с ограниченной ответственностью проектная компания "Горжилпроект" - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Магистраль" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2018 года по делу N А55-32961/2017 (судья Филатов М.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Магистраль" (ОГРН 1136317002876), город Самара,

к Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области, город Нижний Новгород,

к Федеральному агентству морского и речного транспорта, город Москва,

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта", город Нижний Новгород,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,

с участием третьих лиц:

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, город Самара,

общества с ограниченной ответственностью "Изыскатель", город Самара,

общества с ограниченной ответственностью проектная компания "Горжилпроект", город Самара,

об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Магистраль" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области (далее - Росимущество), Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - агентство, Росморречфлот), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" (далее - учреждение, университет), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Росреестр), с привлечением в качестве третьих лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, ООО "Изыскатель" и ООО проектная компания "Горжилпроект", с изменением предмета требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о принятии решения о необходимости исправлении реестровой ошибки путем исключения ошибочных сведений из Государственного кадастра недвижимости о месте положения границ и характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0402002:7, согласно следующего каталога координат: точки 1 с координатами Х-3307,49, У-2053,51; точки 2 с координатами Х-3309,26, У-1974,96; точки 3 с координатами Х-3435,50 У-1980,06, точки 4 с координатами Х-3433,03 У-2056,55; точки 5 с координатами Х-3307,49 У-2053,51.

Решением суда от 22.05.2018 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем просили в судебном заседании и представители общества.

Представитель университета в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, а решение суда считает законным и обоснованным.

Росморречфлот, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей общества и университета, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью 11 560 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0000000:2252, (Свидетельство о государственной регистрации права 63-АЛ N ЗВ7428 от 09.07.2013 г.); площадью 10 890 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0000000:2253, (Свидетельство о государственной регистрации права 63-АЛ N 337429 от 09.07.2013 г.); площадью 16 360 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0000000:2254, (Свидетельство о государственной регистрации права 63-АЛ N 337427 от 09,07.2013 г.); площадью 6 599 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0000000:2255, (Свидетельство о государственной регистрации права 63-АЛ N 337431 от 09.07.2013 г.); площадью 2 784,40 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0000000:2256, (Свидетельство о государственной регистрации права 63-АЛ N 337430 от 09.07.2013 г.), расположенные на землях населенных пунктов по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Главная, д. 23 (т. 1 л.д. 9 - 13).

С целью объединения данных участков в один, кадастровым инженером был подготовлен межевой план, а Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области отказал в осуществлении государственного кадастрового учета вновь образуемого земельного участка по причине пересечения одной из его границ, границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0402002:7, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ "Волжский государственный университет водного транспорта".

По мнению заявителя, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0402002:7 ошибочно внесен в ГКН с накладкой, что привело к нарушению его законных прав как собственника земельного участка.

При неоднократных обращениях заявителя от Университета водного транспорта не последовало информации о том, каким образом проводились кадастровые работы по межеванию находящегося в их пользовании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0402002:7, не получено. Никаких действий, как указывает заявитель, по устранению кадастровой ошибки университетом не предпринималось.

Органом кадастрового учета в ответ на обращение заявителя было принято решение N 63-00-119/16-162969 от 09.11.2016 г. об отказе в осуществлении кадастрового учета с предложением ООО "Магистраль" необходимости исправления кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре, из которого следует, что необходимо восстановить в ГКН сведения о земельном участке в устранение сведения о накладке на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом правильно установлено, что с 01.01.2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 61 Закона N 218-ФЗ под технической ошибкой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Исправляется техническая ошибка по решению государственного регистратора прав в течение 3 рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона N 218-ФЗ).

В рассматриваемом случае судом правильно установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0402002:7 находится в собственности РФ (право собственности зарегистрировано 05.07.2001 г.), поставлен на кадастровый учет в качестве федеральной собственности 22.10.2004 г., и названный участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО "ВГУВТ", а право зарегистрировано 26.09.2001 г. (т. 2 л.д. 15).

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0402002:7 площадью 9767,7 кв.м. предоставлен ГОУ СПО "Самарский речной техникум", правопреемником которого является ФГБОУ ВО "ВГУВТ", решением Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области от 07.05.2001 г. N 340.

Орган кадастрового учета представил суду сведения о том, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0402002:7, декларированной площадью 9767,70 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - водоспортивная лаборатория, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, в границах ул. Западной и дороги к поселку Сухая Самарка, в ЕГРН содержатся сведения о координатах земельного участка.

Как сообщает орган кадастрового учета, указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 22.10.2004 г., при этом в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о координатах характерных точек его границ, которые совпадают с представленными в просительной части заявления.

Между тем, 29.08.2017 г. в рамках процедуры выявления и исправления технической ошибки в кадастровых сведениях органом регистрации прав в сведения ЕГРН внесены изменения в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0402002:7 на основании решения Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области от 07.05.2001 г. N 340 "О предоставлении ГОУ СПО "Самарский речной техникум" в постоянное пользование земельного участка, занимаемого водноспортивной лабораторией в границах ул. Западной и дороги к поселку Сухая Самарка в Куйбышевском районе г. Самара" и Описания земельных участков, выполненного ООО "Изыскатель".

Таким образом, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0402002:7, представленные в просительной части заявления, исключены из ЕГРН 29.08.2017 г., при этом в ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точек границ спорного земельного участка в соответствии с описанием земельных участков, выполненным ООО "Изыскатель".

На основании изложенного суд правильно посчитал необоснованной ссылку заявителя на факт наложения границ земельных участков, принадлежащих ему и РФ как на доказательство реестровой ошибки, поскольку сам по себе факт наложения границ земельных участков друг на друга не свидетельствует о наличии такой ошибки.

Кроме того, судом правильно обращено внимание на следующие обстоятельства.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласно ч. 3 ст. 39 Закон N 221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем 5 лет).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания.

Таким образом, при регистрации земельных участков заявителя, сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0402002:7 в ЕГРН уже содержались, а поэтому, при межевании участков, заявителю необходимо было провести согласование границ данных участков с собственником или правообладателем участка с кадастровым номером 63:01:0402002:7 (РФ или ФГБОУ "Волжский государственный университет водного транспорта"), однако сведений о проведении такого согласования обществом в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Предъявляя требования об устранении реестровой ошибки, заявитель обосновывает ее наличие пересечением границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0402002:7 с границами земельных участков, принадлежащих заявителю, фактически предъявляя требования об установлении смежных границ между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Поскольку в рамках заявленного требования не подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек, судом правильно указано, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

К тому же, в данном случае спор касается установления границ земельного участка, а данные требования не могут быть предметом спора об устранении реестровой ошибки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие согласования местоположения границ смежных земельных участков не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не соответствует материалам дела и действующему законодательству РФ.

Заявителем, как единственное доказательство в обоснование своего довода о наличии реестровой ошибки, представлено заключение кадастрового инженера Печинина Е.В. от 20.10.2017 г., в котором указано, что причиной пересечения границ земельных участков послужила ошибка, допущенная в результате определения координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0402002:7 и данная ошибка отражена в сведениях ЕГРН.

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Закона N 221-ФЗ при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Как следует из ч. 3 ст. 39 Закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Исходя из ч. 7 ст. 39 Закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом, а согласно ч. 11 ст. 39 данного Закона при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан, в том числе обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания.

Поскольку кадастровым инженером Печининым Е.В. при выполнении кадастровых работ, включающих в себя межевание земельных участков, принадлежащих обществу, не проведено согласование границ этих земельных участков с собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0402002:7 (РФ или ФГБОУ ВО "ВГУВТ"), кадастровым инженером нарушена процедура проведения кадастровых работ, следовательно, в силу ст. 68 АПК РФ вышеупомянутое заключение кадастрового инженера не является допустимым доказательством по делу.

Таким образом, в связи с тем, что заявитель не представил надлежащих доказательств в обоснование своих требований, судом правильно отказано в удовлетворении исковых требований в этой части.

Кроме того, судом правильно указано, что иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, а поскольку в рамках заявленного требования не подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек, суд правильно посчитал, что выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

К тому же, в данном случае спор касается установления границ земельного участка, а данные требования не могут быть предметом спора об устранении реестровой ошибки.

Аналогичная правовая позиция изложена по делам в постановлениях АС Восточно-Сибирского округа от 19.10.2017 г. N А58-6607/2016, Двадцатого ААС от 08.12.2017 г. NА23-7017/2016 и от 25.08.2017 г. N А09-4250/2016.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2018 года по делу N А55-32961/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева Е.Г. Филиппова