Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 10АП-10904/18

г. Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А41-11374/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Хомякова Э.Г.,

рассмотрев без вызова сторон,

в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Агропак"

на решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2018 года,

принятое судьей Е.В. Васильевой

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Торговый дом "ТТ"

к ООО "Агропак"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "ТТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Агропак" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.09.2017 N АП-4/09 в размере 128 000 руб., штрафа в размере 170 240 руб. (л.д.2-4).

В соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2018 года, принятым в форме вынесения резолютивной части, с ООО "Агропак" в пользу ООО "Торговый дом "ТТ" взысканы денежные средства, оплаченные по договору поставки от 11.09.2017 N АП-4/09 в размере 128 000 руб., штраф согласно п. 8.1 договора поставки NАП-4/09 в размере 170 240 руб. (л.д. 51).

Не согласившись с решением суда ООО "Агропак" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик не был извещен о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства, в материалах дела отсутствует доказательство его извещения, в связи с чем он был лишен права на представление своих возражений, также указывает на неполучение им искового заявления и досудебной претензии истца (л.д.54-57).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изложенное свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены судебного акта.

Во исполнение условий договора поставки от 11.09.2017 N АП-4/09 (далее - договора), заключенного между ООО "Торговый дом "ТТ" (покупатель) и ООО "Агропак" (поставщик) (л.д.21-24) истец на основании выставленного ответчиком счета от 12.09.2017 N 48 (л.д.25) платежным поручением от 14.09.2017 N 1030 произвел оплату товара на сумму 128 000 руб. (л.д.26).

Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком исполнены не были, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.12.2017 с требованием вернуть денежные средства в размере 128 000 руб. и в соответствии с условиями п. 8.1. договора оплатить штраф в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, а именно 126 720 руб., из расчета 128 000 руб. х 1% х 99 дней просрочки (л.д.28-29).

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения доказательств оплаты указанной суммы долга в суде первой инстанции представлено не было.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме (л.д.51).

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции на основании следующего.

В силу ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором (ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, истец должен доказать факт оплаты товара ответчику, а последний - факт его поставки истцу.

Учитывая, что истец товар оплатил, но ответчик доказательства передачи истцу товара не представил, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность в размере 128 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражений по расчету суммы штрафа в суде первой инстанции заявлено не было, контррасчет не представлен.

Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства несостоятельны и противоречат материалам дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России, ООО "Агропак" 28 марта 2018 года в 12 час. 28 мин. получило определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 22.03.2018 (л.д.47-48).

Кроме того материалами дела также опровергаются доводы жалобы о не получении ответчиком досудебной претензии и искового заявления.

Так, согласно представленных истцом почтовых квитанций и описи вложения в письмо формы Ф.107 досудебная претензия была направлена в адрес ООО "Агропак" 27.12.2017 (л.д.37-38), а исковое заявление 12.02.2018 (л.д.36).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2018 года по делу N А41-11374/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Э.Г. Хомяков