Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 17АП-13419/16

г. Пермь

18 июля 2018 г.

Дело N А60-14573/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Даниловой И. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, Карелина Егора Андреевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 мая 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Чувашева Александра Николаевича о признании недействительной сделкой платеж на сумму 2 360 000 руб., осуществленный 24.03.2016 г. Карелиным Егором Андреевичем за счет должника в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк",

по делу N А60-14573/2016

о признании ЗАО "Черноусовская фабрика" (ОГРН 1036602181835, ИНН 6639011053) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: Карелин Егор Андреевич,

установил:

25.05.2018 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила краткая апелляционная жалоба Карелина Егора Андреевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2018 года по делу N А60-14573/2016 .

Определением суда от 28.05.2018 апелляционная жалоба третьего лица Карелина Егора Андреевича оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям ст. 260 АПК РФ.

Указанное выше определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено 29.05.2018 по всем имеющимся в материалах дела адресам (г.Екатеринбург, ул.Чайковская, д. 86, кв. 53; г.Екатеринбург, ул.Ясная, д.4, кв.70), так как апеллянт в соответствующем реквизите апелляционной жалобы ни фактический адрес, ни адрес для направления корреспонденции не указал.

Однако при подаче апелляционной жалобы через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" апеллянтом, при заполнении формы был указан адрес: г.Екатеринбург, ул.Горького,7 "А".

По указанному адресу судом апелляционной инстанции копия определения от 28.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена не была

Определением от 26 июня 2018 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 17 июля 2018 года.

Копия определения направлена арбитражным судом апелляционной инстанции по всем имеющимся в деле адресам.

Согласно сведениям, полученным апелляционным судом с официального сайта "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 61490824677044 получено адресатом 09 июля 2018 года.

Однако документов во исполнение определений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не представлено.

Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 31.08.2015 (в том числе ввиду частичного исполнения данного определения) и определением о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 29.09.2015.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определении об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. На портале "Картотека арбитражных дел" судебные акты в режиме свободного доступа размещены 29.05.2085 в 16:42:35 МСК и 27.06.2018 в 16:04:18 МСК, соответственно.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы ее заявителем не представлены надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу жалобы в установленном порядке и размере, в связи с чем, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу, Карелину Егору Андреевичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.П. Данилова