Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 07АП-5787/18

город Томск

20 июля 2018 г.

Дело N А45-2969/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фертиков М.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мехова Александра Викторовича (N 07АП-5787/2018) на решение от 28.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2969/2018 (судья Ю.Н. Голубева)

по иску закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск", г. Новосибирск (ИНН 5401343371, ОГРН 1105476103413)

к индивидуальному предпринимателю Мехову Александру Викторовичу, г. Новосибирск (ИНН 540528693909, ОГРНИП 310547615300033)

о взыскании 256 388 рублей 38 копеек,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мехов Александр Викторович обратился с апелляционной жалобой на решение от 28.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2969/2018.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 17 июля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине"), документа, подтверждающего направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.06.2018 было направлено предпринимателю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, 12, кв. 118, который является адресом регистрации предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Направленное по указанному адресу заказное письмо возвращено органом почтовой связи с отметками "истек срок хранения".

В соответствии с положением части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (абзац второй части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 также было опубликовано на официальном сайте суда 26.06.2018.

Предприниматель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте апелляционного суда в сети "Интернет", а, не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.

Между тем, на момент истечения установленного определением суда от 25.06.2018 срока, то есть до 17.07.2018, заявителем не были исполнены требования определения суда об оставлении жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у апеллянта для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу (N 07АП-5787/2018) на решение от 28.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2969/2018 возвратить индивидуальному предпринимателю Мехову Александру Викторовичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

М.А. Фертиков