Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 04АП-2898/18

г. Чита

20 июля 2018 г.

Дело N А58-225/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Ломако, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2018 года по делу N А58-225/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" (ИНН 1426006250, ОГРН 1081426000040) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) о признании недействительным предписания от 11.10.2017 N 08-02-408-17-Л об устранении лицензионных требований,

суд первой инстанции, судья Устинова А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о признании недействительным предписания от 11.10.2017 N 08-02-408-17-Л об устранении нарушений лицензионных требований.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2018 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Работы по обеспечению влаго/теплозащиты являются работами срочного характера, направленные на эксплуатацию многоквартирного дома в зимний период.

Доказательств неисполнимости предписания в материалы дела не представлено, общество, являясь управляющей/обслуживающей компанией, обязано исполнять требования жилищного законодательства, формулировка предписания является четкой и ясной, суд не усматривает возможность какого-либо двоякого толкования содержания предписания, в предписании четко определены действия, которые надлежит исполнить заявителю.

Исходя из указанного, суд считает, что действия, которые предписано выполнить обществу (управляющей компании) не противоречат положениям жилищного законодательства, не нарушают права и законные интересы.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание, что именно собственники обязаны нести бремя содержания общего имущества.

Данным предписанием на общество возложена обязанность по проведению капитального ремонта, в то время как дом признан аварийным и подлежит расселению на основании решения N 48 от 26.02.2015 года. Предписание согласно доводам апелляционной жалобы содержит "непонятности", в то время как оно должно быть реально и исполнимо. Предписание указывает на допущенные заявителем нарушения действующего законодательства, поскольку формально указывает на допущенные нарушения, не содержит перечня действий, которые общество должно совершить в отношении отдельной квартиры N 8 мест общего пользования.

Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством Служба просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.06.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, 03.10.2017 Службой издан приказ N 01-09-2668-17 о проведении внеплановой документарной выездной проверки в отношении ООО "Авико-Сервис" на основании заявления гражданина, проживающего по адресу: Томпонский район, пос. Хандыга, ул. Магаданская, 13, кв. 8 (от 06.09.2017 вх. N 13144 (т.1, л.д. 47).

11.10.2017 по результатам проведенной проверки должностным лицом Управления составлен акт проверки N 08-01-1460-17-л в котором отражено, что по адресу: Томпонский район, пос. Хандыга, ул. Магаданская, дом 13, управление МКД осуществляет лицензиат ООО "Авико-Сервис" согласно договору на предоставление жилищно-коммунальных услуг N 329 от 04.01.2010.

При визуальном осмотре квартиры N 8 установлено:

- в спальной комнате полы полностью демонтированы,

- отмостка фундамента частично отсутствует, чем создаются условия для проникновения атмосферной влаги к конструкциям фундамента и постоянному увлажнению грунта;

цоколь и забирка поражены гнилью, столбы фундамента дали осадку, деформированы и разрушены, отмечаются разрывы, расколы, щели, податливость сопряжений, наблюдаются повреждения и потери прочности фундамента, местами разрушение, гниение балок, указанное является нарушением пунктов 2.6.2, 4.1.1, 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пункта 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (т.1 л.д. 45-46).

С учетом указанного, 11.10.2017 Службой вынесено предписание N 08-02-408-17-Л об устранении нарушений лицензионных требований, которым заявителю предписано в срок до 01.11.2017 устранить нарушения, а именно: обеспечить надлежащую гидроизоляцию и теплоизоляцию фундамента, восстановить эксплуатационные свойства конструкции фундамента под квартирой N 8.

В предписании имеется ссылка о том, что информацию о выполнении отдельных пунктов предписания с приложением документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений законодательства надлежит представить в Управление не позднее 3-х рабочих дней с момента истечения установленных сроков по каждому пункту предписания. Предписание получено обществом 11.10.2017 за вх. N 1432.

Общество посчитав, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт того, что ООО "Авико-Сервис" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Томпонский район, пос. Хандыга, ул. Магаданская, дом 13 и обладает соответствующей лицензией, сторонами не оспаривается и в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается установленным.

Статьей 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые устанавливают правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищнокоммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, то есть определяют требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Управление жилищным фондом: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

д) капитальный ремонт.

В силу п. 1.9.1 Правил Обслуживание и ремонт мест общего пользования в многоквартирных жилых домах выполняются в установленном порядке.

Разделом 2 правил установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 2.1.3 правил установлено, что обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.

Пунктом 2.6.2 Правил установлено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, в том числе устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.

Пунктом 4.1 правил установлено, что Фундаменты и стены подвалов:

4.1.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий;

исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;

устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;

работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Пунктом 4.1.3 Правил установлено, что при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

Приложением N 7 к указанным правилам утвержден перечень работ, относящихся к текущему ремонту: 1. Фундаменты:

Устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы.

Из указанного следует, что работы по текущему ремонту, в том числе части (участков) фундамента должно осуществлять управляющая компания, а сами работы по восстановлению части фундамента отнесены не к капитальным, как указывает в апелляционной жалобе общество, а к текущим работам.

Следовательно, Служба законно и обосновано выдав предписание обществу потребовала от него провести текущий ремонт участка фундамента находящегося под квартирой N 8 указанного дома.

Доводы о том, что указанный дом является аварийным, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку до тех пор пока в нем проживают граждане, управляющая компания обязана осуществлять текущий ремонт общего имущества в соответствии с установленными правилами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющей компании недостаточно средств на проведение указанных работ по названому дому, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Системное толкование совокупности приведенных выше положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости предписания или наличии в нем противоречий, суд апелляционной инстанции не принимает, как не нашедших своего подтверждения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "27" марта 2018 года по делу N А58-225/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" (ИНН 1426006250, ОГРН 1081426000040) из федерального бюджета излишне плаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. по платёжному поручению N 369 от 24.04.2018.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Н.В. Ломако В.А. Сидоренко