Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 10АП-10163/18

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А41-2/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Махмутовой Е.Т.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченноцй ответственностью "Межбольничная Аптека" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2018 года по делу N А41-2/18, принятое судьей Нариняном Л.М. по заявлению ООО "Межбольничная Аптека" к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 44) о признании недействительным решения,

при участии в заседании:

от ООО "Межбольничная Аптека" - Чимидова Г.С. по доверенности от16.03.2018,

от Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 44) - Чинякина Т.В. по доверенности от 13.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межбольничная Аптека" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 44) (далее - заинтересованное лицо, учреждение, фонд) о признании недействительным решения от 10.10.2017 N 66/осс.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2018 года по делу N А41-2/18 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 44) от 10.0.2017 N 66/осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 69 724 руб. 99 коп. и начисления пени в сумме 26 901 руб. 36 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по настоящему делу судебным актом, ООО "Межбольничная Аптека" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований и удовлетворить данные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле не поступило, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель учреждения в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Государственным учреждением - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 44) по результатам проведения выездной проверки за период с 01.01.2014 по 30.12.2016 принято решение от 10.10.2017 N 66/осс о привлечении плательщика страховых взносов - заявителя к ответственности за совершение нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В ходе проверки установлено неправомерное применение пониженного тарифа в 2014-2016 годах, исходя из того, что сумма дохода

за 2014 год составила 11 435 702 руб., из них по ОМС - 9 980 669 руб. (87,28 %), по УСН - 1 455 033 руб. 25 коп. (12,72 %);

за 2015 год сумма дохода составила 13 831 771 руб. 70 коп., из них - по ОМС - 12 379 061 руб. 70 коп. (89,5 %), по УСН - 1 452 710 руб. (10,5 %);

за 2016 год сумма дохода составила 14 030 430 руб. 10 коп., из них - по ОМС - 11 186 453 руб. 10 коп. (79,73 %), по УСН - 2 843 977 руб. (20,27 %).

В связи изложенным, решением Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 44) от 10.10.2017 N 66/осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах заявитель привлечен к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 69 724 руб. 99 коп., начислены пени в сумме 26 901 руб. 36 коп., предложено уплатить недоимку в сумме 348 624 руб. 93 коп.

Поскольку жалоба заявителя на указанное решение фонда, поданная в административном порядке, была оставлена без удовлетворения, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к доводам о том, что доля его основного вида деятельности в общей сумме доходов в проверяемые периоды составляет 100%, в связи с чем он имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов в силу условий ст. 58 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Данные доводы также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были им отклонены.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных 4.1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ (ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ).

В силу ст. 58.2 Закона N 212-ФЗ тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (в пределах установленной предельной величины) установлен в размере 2,9 процента; свыше установленной предельной величины - 0 процентов.

В ст. 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 гг.

В частности, подп. "т" п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности, классифицируемой в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, которых является деятельность в сфере здравоохранения и предоставления социальных услуг.

Согласно ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов.

Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Налогового кодекса и внереализационные доходы, определяемые согласно ст. 250 Налогового кодекса.

Согласно подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 Налогового кодекса при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 Налогового кодекса.

В силу положений подп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами в виде средств, получаемых медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц.

Из приведенных норм Закона N 212-ФЗ следует, что для получения права на применение пониженного тарифа организация должна соблюсти ряд условий: применять упрощенную систему налогообложения; основным видом экономической деятельности иметь вид деятельности, определенный в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по указанному в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.

Как следует из материалов дела, заявитель в проверяемых периодах применял упрощенную систему налогообложения, основным видом деятельности общества являлась врачебная практика, ОКВЭД 85.12. Общество включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ).

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, для определения основного вида экономической деятельности плательщику в целях применения пониженных тарифов страховых взносов следует суммировать только доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав при осуществлении соответствующего вида деятельности, то есть доходы от платных медицинских услуг.

Конституционный Суд в Определении 19.07.2016 года N 1467-О указывает на то, что статьей 58 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" предусмотрена возможность применения отдельными плательщиками пониженных тарифов страховых взносов, причем возможность воспользоваться данной льготой связывается законодателем с выполнением ряда условий, одним из которых выступает необходимость подтверждения основного вида экономической деятельности (пункт 8 части 1). Соответствующий вид экономической деятельности признается основным при получении от него установленного размера дохода, определяемого согласно положениям статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 1.4), который, в свою очередь, не предполагает возможности учета в качестве такого дохода средств, получаемых медицинскими организациями от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование; при этом указанные средства не учитываются и при определении объекта налогообложения для целей применения упрощенной системы налогообложения (статьи 251 и 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, целевые бюджетные средства обязательного медицинского страхования при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности согласно подп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса не учитываются, так как не являются доходами учреждения от реализации продукции или оказания услуг.

Из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования средства на финансовое обеспечение региональных программ модернизации здравоохранения предоставляются бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования в виде субсидий. Из бюджетов территориальных Федеральных фондов обязательного медицинского страхования указанные средства предоставляются страховым медицинским организациям для последующего предоставления медицинским учреждениям, участвующим в реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования (п. 2 ч. 6 ст. 50 Закона N 326-ФЗ). Фонд оплаты труда работников, выполняющих полученное обществом задание по выполнению государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, финансируется из средств обязательного медицинского страхования, как и оплата обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (п. 7 ст. 35 Закона N 326-ФЗ).

Деятельность общества связана с выполнением территориальной программы обязательного медицинского страхования, финансируемой за счет средств обязательного медицинского страхования (п. 6 ст. 14 Закона N 326-ФЗ). Такие медицинские организации обязаны вести раздельный учет по операциям со средствами обязательного медицинского страхования, которые в составе налогооблагаемых доходов не учитываются.

Из положений Закона N 326-ФЗ следует, что средства обязательного медицинского страхования являются целевыми и медицинское учреждение не может использовать данные средства по своему усмотрению.

При этом правовые основания для исключения целевых бюджетных средств обязательного медицинского страхования из общей суммы доходов, отсутствуют, поскольку из буквального толкования и смысла ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ следует, что в общую сумму доходов включаются любые доходы, вне зависимости от источников поступления, в том числе целевые бюджетные средства обязательного медицинского страхования.

Из указанных норм следует, что если основным доходом плательщика страховых взносов - медицинской организации является доход, полученный в виде средств в рамках целевого финансирования из бюджета фонда, которые не учитываются при налогообложении, то медицинская деятельность данной организации, осуществляемая вне рамок бюджетного финансирования, не может считаться основным видом экономической деятельности этой медицинской организации в целях определения применимого тарифа страховых взносов, в связи с чем у такого плательщика страховых взносов отсутствует право применения пониженного тарифа страховых взносов.

В случае превышения доходов, полученных от деятельности, не связанной с оказанием медицинских услуг в рамках ОМС. над доходами, полученными в рамках целевого бюджетного финансирования, медицинские организации, применяющие УСН, вправе применять пониженные тарифы страховых взносов, если доля доходов от деятельности в области здравоохранения, осуществляемой вне рамок бюджетного финансирования, составляет не менее 70% в общем объеме доходов, определяемом в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Таким образом, пониженный тариф страховых взносов применяется только при начислении страховых взносов на выплаты и иные вознаграждения, источником финансирования которых являются налогооблагаемые доходы, так как целью введения этой льготы в виде пониженных тарифов страховых взносов являлось в том числе уменьшение налогового бремени для субъектов малого предпринимательства, применяющих УСН, а не для организаций, получающих полное финансовое обеспечения своей деятельности.

При определении доли доходов от основного вида деятельности в контексте ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ в числителе учитываются доходы от реализации врачебных услуг, в том числе в рамках добровольного медицинского страхования (без учета доходов, полученных в рамках обязательного медицинского страхования), а в знаменателе сумма доходов от реализации врачебных услуг, в том числе в рамках добровольного медицинского страхования, а также доходы, полученные в рамках обязательного медицинского страхования.

В целях определения применимого тарифа заинтересованное лицо рассчитало пропорцию как соотношение доходов от реализации врачебных услуг, в том числе в рамках добровольного медицинского страхования, к общей сумме доходов, в которые включены доходы от реализации врачебных услуг, в том числе в рамках добровольного медицинского страхования, а также доходы, полученные в рамках обязательного медицинского страхования.

При таком подходе к расчету доходов от основного вида деятельности, являющимся верным, доходы от основного вида деятельности общества в проверяемые периоды составили менее 70 процентов, установленных ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, в связи с чем доначисление страховых взносов является правомерным.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой рассмотрения данной категории споров, в частности, Определением Верховного Суда РФ от 26.09.2017 N 309-КГ17-12915 по делу N А50-18767/2016, Определением Верховного Суда РФ от 11.08.2017 N 304-КГ17-10593 по делу N А27-18507/2016 и др.

Ссылка общества на правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в Постановлении N 34-П от 28.11.2017 в части запрета на ретроспективное применение новых подходов в судебной практике в силу необходимости соблюдения принципа правовой определенности, правомерно отклонена судом первой инстанции в связи с отсутствием какого-либо изменения Верховным Судом РФ ранее действовавшей устойчивой правоприменительной практики.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемые период заявитель не имел права применения пониженного тарифа, так как не соответствовал одному из условий для применения пониженного тарифа, поскольку доля его доходов от реализации по основному виду деятельности составляла менее 70% в общем объеме доходов.

Решение суда в части удовлетворенных требований не обжалуется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2018 по делу N А41-2/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова