Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 14АП-4269/18

г. Вологда

19 июля 2018 г.

Дело N А05-1527/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Организация по техническому обслуживанию недвижимого имущества и оказанию эксплуатационных и коммунальных услуг - "ОТЭК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2018 года по делу N А05-1527/2018 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Касаткиной, дом 9; ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Организация по техническому обслуживанию недвижимого имущества и оказанию эксплуатационных и коммунальных услуг - "ОТЭК" (место нахождения: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 4; ОГРН 1022900517507, ИНН 2901083447; далее - общество) с требованиями о взыскании 18 244 руб. 72 коп., в том числе 18 204 руб. 11 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод по счетам от 16.11.2017 N ВК-ПДК236 и от 22.12.2017 N ВК-ПДК274, 40 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 20.01.2018 по 23.01.2018, а также неустойки, начисленной на сумму долга 18 204 руб. 11 коп. исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2018 по день фактической оплаты.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2018 года по делу N А05-1527/2018 исковые требования удовлетворены.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на тот факт, что не было извещено о времени отбора проб, проведение отбора проб без его участия лишило его возможности произвести параллельный отбор проб.

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Ходатайство о приобщении дополнительных документов остается без удовлетворения в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между предприятием и обществом заключен договор от 10.09.2009 N 3-96.20 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор), по условиям которого предприятие обязалось отпускать обществу (абоненту по договору) из сетей городского водопровода питьевую воду и принимать с точки сброса сточные воды абонента.

Согласно приложению 1 к договору отпуск воды и прием стоков осуществляется от объекта - административное здание на пл. Ленина, д. 4 в г. Архангельске.

В соответствии с пунктом 5.3. договора абонент обязан соблюдать установленные режимы и условия водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброса загрязняющих веществ сверх нормативов.

В разделе 5 договора предусмотрено права предприятия осуществлять отбор контрольных проб сточных вод и проводить их анализ. Порядок отбора проб зафиксирован в пунктах 5.1, 5.2, 5.4. договора.

Между сторонами составлен акт от 17.11.2014 N 064 об определении двух канализационных колодцев, предназначенных для отбора проб сточных вод. Место нахождения колодцев обозначено на схеме - приложении к акту.

Предприятие телефонограммой от 11.10.2017 (лист дела 26) уведомило общество о проведении отбора проб 11.10.2017 в 12:00.

Работником предприятия 11.10.2017 проведен отбор пробы из контрольного колодца N 2, проба объемом 1 л отобрана и помещена в стеклянную емкость, о чем составлен акт N 263-ПДК/17. В акте указано, что отбор пробы осуществлен в отсутствие абонента, не явившегося в установленное время для отбора пробы.

Кроме того составлен акт N 262-ПДК/17 о том, что проба в контрольном колодце N 1 не взята в связи с нахождением колодца на подпоре.

Проба, отобранная из колодца N 2, 11.10.2017 сдана в испытательный центр контроля качества воды МУП "Водоочистка" для анализа по показателям: взвешенные вещества, БПК, ХПК, АПАВ, ионы аммония, фосфат ионы.

Согласно протоколу анализа сточных вод от 19.10.2017 N 2.521 в исследованной пробе установлено превышение допустимого содержания взвешенных веществ.

Предприятие 16.11.2017 направило обществу счет от 16.11.2017 N ВК-ПДК236 на сумму 8 763 руб. 90 коп. для внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предложив его оплатить в 10-дневный срок. Расчет платы произведен исходя из объема сточных вод, принятых от общества в октябре 2017 года.

Предприятие с сопроводительным письмом от 25.12.2017 N 9602/17 направило обществу счет от 22.12.2017 N ВК-ПДК274 на сумму 9 440 руб. 21 коп. для внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Расчет платы произведен за превышение в стоках взвешенных веществ, выявленное в результате отбора проб 11.10.2017, исходя из объема стоков, принятых от общества в ноябре 2017 года.

Поскольку общество счета от 16.11.2017 N ВК-ПДК236 и от 22.12.2017 N ВК-ПДК274 не оплатило, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктами 59 и 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

На основании пункта 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок взимания такой платы в Архангельской области определен постановлением администрации Архангельской области от 09.07.2007 N 132-па, которым утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Архангельской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила N 525), согласно пункту 3 которых контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции суд сделал обоснованный вывод о доказанности истцом сброса абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, и правомерности начисления оспариваемой платы.

Факт сброса ответчиком сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтверждается протоколом анализа сточных вод от 19.10.2017 N 2.521, актом отбора проб N 263-ПДК/17.

Истцом процедура отбора проб соблюдена, лабораторный анализ отобранных проб проведен в испытательном центре контроля качества воды МУП "Водоочистка".

В силу пунктов 18, 19 названных Правил отбор проб осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

В пункте 21 Постановления N 525 предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Как следует из материалов дела, согласно журналу регистрации телефонограмм (лист дела 26) работник предприятия Латкина И.С. сообщила по телефону 65- 52 - 38 о проведении отбора проб. Данный номер принадлежит обществу (указан в отзыве самим обществом и в общедоступном телефонном справочнике). Телефонограмму принял работник общества, заместитель главного бухгалтера Нечаева А.И., записи о лице, принявшем телефонограмме, содержании телефонограммы отражены в журнале регистрации телефонограмм. Извещение сделано за 50 минут до начала отбора пробы, отбор проб начат по истечении 15 минут после назначенного времени.

Извещение абонента по телефону допускается. Процедура извещения и отбора пробы предприятием не нарушена.

Доводы ответчика о недоказанности его извещения о времени отбора проб, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Оснований сомневаться в достоверности данных, изложенных в телефонограмме, не имеется. Кроме того, апелляционный суд учитывает данные детализации вызовов на номер телефона ответчика, в соответствии с которыми 11.10.2017 в адрес ответчика поступило 6 вызовов с 10 час. 26 мин. до 12 час. 06 мин. от истца.

Расчет платы произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик арифметическую верность расчета платы за превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не опроверг, требования предприятия правомерно удовлетворены в полном объеме в размере 18 204 руб. 11 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 руб. 61 коп. неустойки начисленной за период с 20.01.2018 по 23.01.2018, а также неустойки на сумму долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 30 Правил N 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней суд первой инстанции проверил, признал обоснованным взыскание с ответчика 40 руб. 61 коп. неустойки начисленной за период с 20.01.2018 по 23.01.2018, а также неустойки, начисленной до фактической оплаты задолженности.

Ответчик возражений по расчету неустойки не представил.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2018 года по делу N А05-1527/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Организация по техническому обслуживанию недвижимого имущества и оказанию эксплуатационных и коммунальных услуг - "ОТЭК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Зорина