Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 16АП-2511/18

г. Ессентуки

20 июля 2018 г.

Дело N А20-4878/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Каббалкэнерго" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 мая 2018 года по делу N А20-4878/2017,

по заявлению акционерного общества "Каббалкэнерго", г. Нальчик, ОГРН - 1020700746901, ИНН - 0711008455,

к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Нальчик, ОГРН - 1046163010244, ИНН - 6163071295,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности (судья Пономарев С.М.),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Каббалкэнерго" - Гергов А.Р. по доверенности от 09.01.2018,

от Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта), г. Ростов-на-Дону - Мамбетов А.Х. по доверенности от 07.03.2018 N 22,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Каббалкэнерго" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать постановление Южного межрегионального территориального управления (далее - ответчик, управление, административный орган) от 09.11.2017 N 08-33/39 незаконным.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований АО "Каббалкэнерго" о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта) от 09.11.2017 N 08-33/39 о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ отказано.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте проверки от 24.07.2017, ни в обжалуемом постановлении от 09.11.2017, не отражено и в материалах административного производства не имеется информации о том, какая сопроводительная документация административным органом исследовалась, и на основании каких доказательств данный факт был установлен.

Указывает о том, что АО "Каббалкэнерго" не реализует электрическую энергию потребителям физическим лицам, указанных в обжалуемом постановлении подстанций.

Указывает о том, что за качество электроэнергии указанных в протоколе подстанциях отвечает МРСК.

Указывает о том, что общество как гарантирующий поставщик, не поставляет электроэнергию потребителям, не обязан получать сертификат соответствия, не является субъектом ответственности.

До начала судебного заседания от административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 мая 2018 года по делу N А20-4878/2017, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

На основании приказа ЮМТУ Госстандарта от 18.09.2017 N 01-30/1009 проведена плановая выездная проверка в отношении АО "Каббалкэнерго" с целью государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (т.2 л.д. 3-6).

В ходе проверки установлено, что с 02 по 27 октября 2017 года в нарушение требований пункта 4 статьи 7, пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, общество - гарантирующий поставщик реализовывало продукцию (электрическая энергия) по Лескенскому району КБР с подстанций "Лескен", ПС "Старый Лескен", ПС "Аргудан", ПС "Старый Урух", в сопроводительных документах на которую отсутствовали сведения о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (о сертификате соответствия) ввиду его отсутствия.

Усмотрев признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 17.10.2017 управление вынесло уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в котором указано дата, время и место составления протокола (т.2).

Данное уведомление вручено обществу 18.10.2017, что подтверждается входящей печатью общества N ДА/2467.

24.10.2017 управление в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя общества составило в отношении общества протокол об административном правонарушении N 08-29/38.

В настоящем протоколе указано о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 09 ноября 2017 года в 13 часов 15 минут (т.2 л.д. 53).

Данный протокол об административном правонарушении вручен обществу 25.10.2017, что подтверждается входящей печатью общества N ДА/2534 (т.2 л.д. 51).

Управление 09.11.2017 вынесло постановление N 08-33/39 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Данное постановление вручено обществу 10.11.2017, что подтверждается входящей печатью общества N ДА/2709 (т.2 л.д. 56).

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 20 Закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Пунктом 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ установлена обязанность указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия и декларации соответствия.

Согласно Единому перечню продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единому перечню продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982), обязательной сертификации подлежит электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 16.07.1999 N 36, принятым во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации", утверждены Правила проведения сертификации электрооборудования. В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 указанных Правил обязательной сертификации подлежит электрическая энергия, предназначенная для приобретения и использования гражданами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Субъектом, на которого возлагается обязанность по проведению сертификации, выступает широкий круг лиц, участвующих в электроснабжении потребителей, в том числе энергоснабжающая (энергосбытовая) организация.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 названной статьи.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно письму Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 22.09.2000 N ИК-110-19/3022 "О предоставлении информации об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям безопасности" информация об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям безопасности представляется в виде маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и (или) способом, установленным законами, иными правовыми актами или обычно предоставляемыми требованиями, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, (далее - Правила N 55), пункте 12 которых предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

На основании статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35) к субъектам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической энергии, поставки (продажи) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии; энергосбытовыми организациями являются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Частью 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Изложенные положения позволяют сделать вывод о том, что энергосбытовые организации обязаны иметь сопроводительные документы на продукцию с указанием сведений о сертификате соответствия и не допускать к продаже товар при отсутствии такой информации в сопроводительных документах.

Поскольку общество выступает в качестве гарантирующего поставщика, является сбытовой организацией, реализующей электрическую энергию населению, следовательно, при осуществлении данного вида деятельности обязано в сопроводительной документации указывать сведения о сертификате соответствия.

В ходе проверки управлением установлено, что сетевая организация представила сертификат соответствия РОСС 1Ш.АЯ51.В08794от 15.04.2014, срок действия которого истек 14.04.2017. Доказательств наличия на момент проведения проверки управлению, а также в суд, действительного сертификата соответствия общество не представило.

В этой связи управление правомерно заключило, что с 15.04.2017 общество не могло реализовывать населению электроэнергию без нарушения законодательно установленного требования указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия.

Довод апелляционной жалобы о том, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте проверки от 24.07.2017, ни в обжалуемом постановлении от 09.11.2017, не отражено и в материалах административного производства не имеется информации о том, какая сопроводительная документация административным органом исследовалась, и на основании каких доказательств данный факт был установлен - отклоняется.

В целях установления события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, административному органу необходимо было доказать наличие факта реализации обществом продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в сопроводительной документации которой отсутствуют сведения о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.

Поскольку у общества отсутствует сопроводительная документация, а также сертификат соответствия и, следовательно, невозможно установить факт наличия (отсутствия) в ней сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, действия общества по реализации продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, без сопроводительной документации было квалифицировано по статье 14.45 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, действия по реализации продукции без сопроводительной документации в которой должны содержаться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии реализуемой продукции, подлежат квалификации по статье 14.45 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 16 июля 1999 года N 36 "О Правилах проведения сертификации электрооборудования" (с изменениями и дополнениями) Правила проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии VIII. Особенности обязательной сертификации электрической энергии, отпускаемой потребителям 8.2. Объектом сертификации является электрическая энергия в распределительных сетях энергоснабжающих организаций, от которых электрическая энергия может подаваться:

- потребителям;

- потребителям одновременно 1 с гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или юридическими лицами, включая организации.

При положительных результатах сертификации электрической энергии заявителю выдается сертификат соответствия (далее - сертификат) на электрическую энергию, поставляемую потребителям, указанным в п.2.2, из распределительных электрических сетей (центров питания).

Именно Центров питания: ПС "Лескен", ПС "Старый Лескен", ПС "Аргудан". ПС "Старый Урух" которые указаны в сертификате соответствия представленном АО "Каббалкэнерго" с истекшим сроком действия РОСС RU.A5I51.B08794 срок действия с 15.04.2014 по 14.04.2017 в процессе контрольно-надзорных мероприятий, а также на сайте "Росаккредетации" и в договоре на проведение работ по обязательной сертификации между ПАО "МРСК Северного Кавказа" и Органом по сертификации "КБЦСК".

Получение сертификата не ставится в зависимость от принадлежности электрических сетей (данный вывод подтверждается постановление АС СКО от 105.02.2017 по делу N А63-6801/2016).

Вина АО "Каббалкэнерго" подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении N 08-33/39 от 09.11.2017, протоколом об административном правонарушении N 08-29/38 от 24.10.2017., актом проверки N 08-36/39 от. 24.10.2017.

Таким образом, в действиях АО "Каббалкэнерго" установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что АО "Каббалкэнерго" не реализует электрическую энергию потребителям физическим лицам, указанных в обжалуемом постановлении подстанций - отклоняется.

На территории КБР гарантирующим поставщиком электрической энергии является АО "Каббалкэнерго", которое поставляет электрическую энергию в рамках заключенного с потребителями публичного договора на снабжения их электрической энергией.

Из содержания пункта 1 статей 539 и 542 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Общество взяло на себя обязательства по продаже потребителям (в данном случае, гражданам) по договорам энергоснабжения качественной и сертифицированной электроэнергии и не выполняет их.

Таким образом, указанный субъект электроэнергетики (АО "Каббалкэнерго") отвечает перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией, ее качество и безопасность в соответствии с техническими регламентами, и иными обязательными требованиями (в данном случае - ГОСТ 32144-13 и постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982). Показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электроэнергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц, которые являются и точками общего присоединения, устанавливает ГОСТ 32144-2013.

Довод апелляционной жалобы о том, что за качество электроэнергии указанных в протоколе подстанциях отвечает МРСК - отклоняется, так как в материалы дела не представлены акты разграничения балансовой принадлежности.

В силу пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество как гарантирующий поставщик, не поставляет электроэнергию потребителям, не обязан получать сертификат соответствия, не является субъектом ответственности, отклоняется, как противоречащий статье 38 Федерального закона 35-фз. Поставляемая им электроэнергия через центры питания доставляется потребителям. Органы сертификации учитывают эти обстоятельства, так в сертификате, срок действия которого истек, поименованы и центры питания.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

В деле не имеется доказательств, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

По мнению общества, оно привлекается повторно к ответственности, поскольку в отношении него управлением было составлено 11 протоколов по статье 14.45 КоАП РФ в рамках одной проверки.

Доказательств того, что общество ранее было привлечено к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ в период с 02.10.2017 по 27.10.2017 за реализацию продукции (электрическая энергия) по Лескенскому району КБР с подстанций "Лескен", ПС "Старый Лескен", ПС "Аргудан", ПС "Старый Урух", в сопроводительных документах на которую отсутствовали сведения о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (о сертификате соответствия) ввиду его отсутствия, общество суду не представило.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенный обществу административный штраф в минимальном размере 100 000 рублей отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в постановлении правонарушения.

В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.

Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, не установлено.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела от 09.11.2017 о наложении на общество по части ст. 14.45 КоАП РФ штрафа в размере 100 000 рублей следует отказать в связи с тем, что требование заявителя не является обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения административного наказания в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения суда первой инстанции незаконным.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 мая 2018 года по делу N А20-4878/2017.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 мая 2018 года по делу N А20-4878/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов