Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 16АП-2168/18

г. Ессентуки

20 июля 2018 г.

Дело N А63-2231/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23 апреля 2018 года по делу N А63-2231/2018,

по заявлению АО "Карачаево-Черкесскэнерго", г. Черкесск, ОГРН - 1020900510784,

к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, ОГРН 1027700430889,

о взыскании 126 733 рублей 57 копеек пени за период с 19.12.2017 по 02.02.2018, (судья Турчин И.Г.),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО "Карачаево-Черкесскэнерго", г. Черкесск обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва о взыскании 11 022 690 рублей 99 копеек основного долга за потребленную электроэнергию за ноябрь 2017, 125 291 рубля 25 копеек пени за период с 19.12.2017 по 31.01.2018, пени за не своевременную оплату электрической энергии начиная с 01.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23 апреля 2018 года отказ от части иска принять, производство по делу в указанной части иска прекращено. Исковое заявление судом первой инстанции удовлетворено частично.

Суд первой инстанции взыскал с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, в пользу АО "Карачаево-Черкесскэнерго", г. Черкесск, 107 471 рубль 23 копейки пени за период с 26.12.2017 по 02.02.2018.

Судебные расходы распределены судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение мотивировано обоснованностью взыскания суммы пени.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания пени в сумме 107 471 руб. 23 коп. за период с 26.12.2017 по 02.02.2018, министерство обороны обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что сторонами не оспаривается, что за ноябрь 2017 года возникла задолженность.

Указывает о том, что данная задолженность образовалась ввиду того, что ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, как бюджетная организация, осуществляет заключение контрактов, а также производит оплату в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 44-ФЗ от т05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; контракт подписан 01.07.2017, соответственно у ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации отсутствовала фактическая возможность произвести платеж в виду отсутствия контракта.

До начала судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23 апреля 2018 года по делу N А63-2231/2018, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

21.07.2017 между АО "Карачаево-Черкесскэнерго", г. Черкесск (гарантирующий поставщик) и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, (потребитель) был заключен государственный контракт (договор энергоснабжения N 0905012000061), по условиям которого истец обязался продать электрическую энергию (мощность) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель принять и оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1, 2.3.1 договора).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

За ноябрь 2017 года потребителем приято электроэнергия на сумму 11 022 690 руб. 99 коп., при этом оплата в спорный период не производилась.

Вследствие невыполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии по состоянию на 30.11.2017 образовалась задолженность в размере 11 022 690 руб. 99 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.12.2017 N 01/7126, с требованием произвести погашение задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения (т.1 л.д. 10).

Однако, имеющую задолженность за потребленную электроэнергию ответчик в добровольном порядке не погасил, тем самым нарушил договорные обязательства по оплате фактически потребленной электроэнергии.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по договору электроснабжения, на сумму невыполненного обязательства истец произвел начисление пени за несвоевременную оплату электрической энергии по состоянию на 31.01.2018, сумма которой составила 125 291, 25 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил свои исковые требования и обратился в арбитражный суд заявлением о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения за ноябрь 2017 года в размере 11 020 311 руб. 209 коп. и пени в размере 121 233 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 6.8 договора предварительная цена договора на 2016 год составила 57 369 279 рублей 44 копейки, определена исходя из доведенных по потребителя лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год и фиксируется в Приложении N 1.

Согласно пункту 7.1 контракта в редакции протокола разногласий от 21.07.2017 фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается в срок до 25-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше контрактного объема излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Оплата осуществляется на основании счетов, счетов-фактуры и актов переданных Гарантирующим поставщиком Заказчику не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 126 733 рублей 57 копеек за период с 19.12.2017 по 02.02.2018 на основании норм абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ N 35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции верно указал, что исходя из того, что законом предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату денежных средств в установленные контрактом сроки, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребляемой электроэнергии, требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Однако истцом неверно произведен расчет неустойки в части начального периода ее начисления не с 26.12.2017 (пункт 7.1 договора в редакции разногласий), а с 19.12.2017.

Исходя из расчета ответчика сумма пени, рассчитанная начиная с даты 21.12.2017 применительно к учетной ставке 7,5 % годовых составила 107 471 рубль 23 копейки.

Ставка 7,5% учетная применена судом первой инстанции верно, так как на день оплаты (22.02.2018) действовала ставка 7,5 % (т.1 л.д. 114).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части, в сумме 107 471 рубль 23 копейки за период с 26.12.2017 по 02.02.2018, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Довод апелляционной жалобы о том, что данная задолженность образовалась ввиду того, что ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, как бюджетная организация, осуществляет заключение контрактов, а также производит оплату в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 44-ФЗ от т05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; контракт подписан 01.07.2017, соответственно у ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации отсутствовала фактическая возможность произвести платеж в виду отсутствия контракта - отклоняется, поскольку он основан на неверном толковании норм права и противоречит установленным обстоятельствам.

АО "Карачаево-Черкесскэнерго" и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации 21 июля 2017 года заключили государственный контракт (договор энергоснабжения) с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней N 0905012000061 (т.1 л.д. 14-21).

С ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу АО "Карачаево-Черкесскэнерго" взыскано 107 471 руб. 23 коп. пени за период с 26.12.2017 по 02.02.2018, когда уже был заключен государственный контракт (договор энергоснабжения) N 0905012000061.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), по передаче электрической энергии, а потребитель - оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру спорных обязательств и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23 апреля 2018 года по делу N А63-2231/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23 апреля 2018 года по делу N А63-2231/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов