Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 04АП-3424/18

г. Чита

20 июля 2018 г.

А19-17402/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Ломако, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2018 года по делу N А19-17402/2017 по заявлению Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" (ОГРН 1043800523458 ИНН 3801071256) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715 ИНН 3808171877) о признании недействительным пункта 1 предписания N 1315/17 от 14.07.2017,

суд первой инстанции, судья Куклина Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество "Дирекция Объединенных Строительных Трестов", обратился в суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания N 1315/17 от 14.07.2017 Службы государственного жилищного надзора Иркутской области.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2018 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал недействительным пункт 1 предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области N 1315/17 от 14.07.2017 как несоответствующий Федеральному закону от 26.12.2008 г. N 194-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, оспариваемым предписанием Служба обязывает Общество произвести перерасчет платы за услугу "Водоотведение" на содержание общего имущества с февраля 2017 года по кв. N 140 в МКД N 3, по кв. N 50 в МКД N 1. Установить за какой период необходимо произвести расчет не представляется возможным, период Службой не указан, указано, что с февраля 2017 года, а до какого момента времени осуществить перерасчет платы указание отсутствует.

Более того, в рассматриваемом случае, Служба не обосновала: почему перерасчет необходимо произвести именно только с февраля 2017 года, хотя в январе 2017 года плата была рассчитана Обществом таким же образом, что и за февраль 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого предписания в оспариваемой части и его несоответствии Федеральному закону от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Служба, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы судом сделаны без учета фактических обстоятельств дела. Так суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что в платежном документе за январь 2017 нет данных о взимании платы на ОДН по водоотведению, поскольку они содержатся в платежном документе за февраль 2017 года.

Суд не принял во внимание довод Службы, что перерасчет должен был быть сделан в период с февраля 2017 по месяц, когда такой тариф был установлен, поскольку само вменяемое обществу нарушение состоит в том, что оно в 2017 до установления органом местного самоуправления тарифа на ОДН по водоотведению взыскивали плату.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.06.2018.

Информация о перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.07.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 07.06.2017 N 1315- ср-п должностным лицом Службы с целью проверки информации, содержащейся в обращениях, поступивших в Службу 02.05.2017 вх. N 86-38-09586/17, адрес: г. Ангарск, квартал 219, МКД N 3, от 24.04.2017 N 86-38-09038/17, адрес: г. Ангарск, квартал 189, д. N 1 по вопросу начисления платы за водоотведение, представленное на общедомовые нужды была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Региональным строительно-промышленным открытым акционерным обществом "Дирекция объединенных строительных трестов" лицензионных требований.

В ходе указанной проверки установлено, что общество с февраля 2017 года по квартире N 50 в МКД N 1, по квартире N 140 в МКД N 3 стало производить начисление платы за водоотведение, потребляемое при содержании общего имущества, что, по мнению Службы, не правомерно, так как норматив потребления по водоотведению действующим законодательством утвержден приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области 75-мпр от 17.05.2017 и применяется с 01 июня 2017 года.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки по лицензионному контролю от 14.07.2017 N 1315/17.

Предписанием от 14.07.2017 N 1315/17 Обществу предписано в срок до 05.09.2017 устранить выявленные нарушения - произвести перерасчет платы за "водоотведение" на содержание общего имущества с февраля 2017 года по кв. N 140 в 3 МКД N 3, по кв. N 50 в МКД N 1.

Представить в Службу платежные документы с произведенным перерасчетом.

Общество посчитав, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общество является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, расположенным по адресу: г. Ангарск, квартал 219, д. 3, квартал 189, д. 1.

Материалами дела также подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период с февраля 2017 года по июль 2017 года общество выставляло собственникам помещений N 50 д. 1 квартал 189 и N 140 д. 3 квартал 219 плату за общедомовые нужды водоотведение (т. 1, л. 111, 83, 137).

При этом в платежных документах начисление указанной платы не производилось, поскольку в платежных документах за февраль 2017 года прямо указано на доначисление за январь 2017 года.

Оценивая доводы Службы о незаконности указанных действий общества, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2).

Статьей 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1).

При этом п. 10 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года.

Из указанного следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за водоотведение на общедомовые нужды. При этом при первоначальном начислении такой платы в целях содержания общего имущества размер такой платы не может превышать норматива потребления установленного субъектом на 01.11.2016.

Поскольку в Иркутской области такой норматив, утверждённый Приказом Министерства жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области N -75-мпр от 17.05.2017 введен в действие с 01.06.2017, то взимание платы на общедомовые нужды по водоотведению в период с 01.01.2017 по 30.05.2017 было не правомерным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что Служба обоснованно пришла к выводу о неправомерности взимания обществом платы на указанные нужды в период с 01.01.2017 по 01.06.2017 год.

Оценив довод общества и вывод суда первой инстанции о том, что из предписания невозможно установить за какой период следует произвести перерасчет обществу и почему с февраля 2017 года, а не с января 2017, суд апелляционной инстанции находит их ошибочными по следующим основаниям.

Как было указано выше, платежные квитанции за январь 2017 года не содержат сведений об оплате на ОДН по водоотведению.

Между тем, поскольку такая плата содержится в платежных квитанциях за февраль 2017, в том числе в ней указано о сумме долга за январь 2017 на указанные цели, то Служба обоснованно оценив квитанции пришла к выводу, что перерасчет должен быть сделан с учетом квитанции за февраль 2017 года, поскольку в них впервые появляется указанная плата.

Относительно периода перерасчета суд апелляционной инстанции в данном случае исходит из совокупности документов предписания и акта проверки из которых следует, что незаконное взимание данной платы происходило в период с февраля 2017 по май 2017 года включительно, поскольку 01.06.2017 названный тариф был утвержден в установленном порядке.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что из оспариваемого предписания невозможно установить период перерасчета, в силу чего оно является неисполнимым, являются ошибочными, поскольку оспариваемое предписание является законным, обоснованным и исполнимым.

Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

С учетом указанного в удовлетворении требований обществу надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "07" мая 2018 года по делу N А19-17402/2017 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Н.В. Ломако В.А. Сидоренко