Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 13АП-15950/18

г. Санкт-Петербург

19 июля 2018 г.

Дело N А42-2249/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15950/2018) Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2018 по делу N А42-2249/2018 (судья Власов В.В.), принятое по иску ООО "Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство" к МО г. Мурманск в лице Администрации г. Мурманска 3-е лицо: Комитет по жилищной политике администрации г. Мурманск о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в суд с иском к муниципальному образованию г. Мурманск в лице администрации города Мурманска о взыскании 276640,02 рубля задолженности за отопление пустующих жилых помещений, расположенных в домах N 1 и N 6 на ул. Мохнаткина Пахта, района Росляково в г. Мурманске в сентябре 2016-марте 2017.

Решением от 22.05.2018 (резолютивная часть от 16.05.2018) ходатайства администрации города Мурманска и комитета по жилищной политике администрации города Мурманска о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонены, как необоснованные. Иск удовлетворен частично, с муниципального образования город Мурманск в лице комитет по жилищной политике администрации города Мурманска за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство" взыскано 259799 рублей 2 копейки основного долга и 8014 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы Комитет ссылался на то, что суд неправильно определил процессуальный статус Комитета, процессуальный статус комитета определен как третье лицо. Это подтверждает и определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2018. Однако в резолютивной части решении Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2018 по делу N А42-2249/2018 сумма долга взыскивается не с ответчика (муниципальное образование город Мурманск в лице администрации города Мурманска), а с комитета, то есть с третьего лица. Определение о замене ответчика в ходе рассмотрения данного дела не выносилось. Кроме того, с 01.01.2017 у комитета отсутствует обязанность по возмещению затрат на содержание пустующих муниципальных жилых помещений, данная обязанность возложена на подведомственное комитету имущественных отношений города Мурманска учреждение {ММКУ "ЦКИМИ").

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, общество "РЖКХ" с 18.05.2015 является управляющей организацией многоквартирных домов в г. Мурманске, район Росляково, ул. Мохнаткина Пахта, дома N 1 и N 6. 30 квартир в названных домах находятся в собственности муниципального образования г. Мурманск. Обществом и администрацией 10.04.2015 по результатам проведенного комитетом жилищной политики открытого конкурса заключен договор управления.

С целью исполнения обязательств перед собственниками, общество приобретает тепловую энергию для отопления названных домов. Для оплаты отопления пустующих муниципальных жилых помещений в сентябре - декабре 2016, январе - марте 2017 администрации предъявлены счета от 07.12.2017 N 485 (163306,16 рубля) и N486 (113333,86 рубля).

Претензия от 08.02.2018 с требованием оплатить отопление составлена без удовлетворения, поэтому общество обратилось в суд. В соответствии с пунктами 1.1, 4.25 положения о комитете жилищной политики, утвержденного решением Совета депутатов г. Мурманска от 31.05.2011 N 37-484 комитет является структурным подразделением администрации города Мурманска, созданным для оказания муниципальных услуг и осуществления муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий администрации города Мурманска в жилищной сфере.

Комитет возмещает управляющим организациям расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно доле пустующих жилых муниципальных помещений в праве общей собственности, а также оплата коммунальных услуг для таких помещений в соответствии с порядком, установленным постановлениями администрации города. Согласно ведомственной структуре расходов муниципального бюджета (приложение N 10 к решению Совета депутатов города Мурманска от 15.12.2017 N 42-739 "О бюджете муниципального образования; город Мурманск на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов") комитету по жилищной политике выделены средства для осуществления полномочий собственника муниципальных жилых помещений.

Учитывая изложенное, положения статей 6, 158 Бюджетного кодекса РФ комитет по жилищной политике является главным распорядителем средств муниципального бюджета, уполномочен представлять интересы муниципального образования в настоящем деле. Довод о том, что в бюджете муниципального образования не предусмотрены средства на отопление пустующих муниципальных нежилых помещений не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Квартира N 8 в доме N 1 в сентябре - декабре 2016 не пустовала, использовалась для проживания по договору коммерческого найма. Необоснованно предъявлено к взысканию 7650,84 рубля за отопление указанного помещения в сентябре - декабре 2016. Квартира N 17 в доме N 6 в 2016 и до 18.01.2017 использовалась для проживания по договору коммерческого найма. С 19.01.2017 квартира пустует.

Учитывая изложенное, общество неправомерно требует оплатить 3647,64 рубля за отопление названной квартиры в сентябре - декабре 2016, обоснованно требует оплатить отопление квартиры с 19.01.2017 до 31.03.2017. Квартира N 19 в доме N 6 в 2016 использовалась для проживания по договору коммерческого найма. Необоснованно предъявлено к взысканию 5542,52 рубля за отопление указанного помещения в сентябре - декабре 2016. Отопление квартиры в 2017 году истец не предъявляет к взысканию. Итого, неправомерно предъявлен к взысканию 16841 рубль.

В остальной части иск документально подтвержден, соответствует перечисленным нормам права. Количество тепловой энергии определено на основании действующих нормативов потребления коммунальной услуги, а стоимость в соответствии с тарифом, установленным постановлением КТР Мурманской* области от 16.12.2015 N 57/11 (приложение N 2). Расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом, признан достоверным.

В то же время, апелляционный суд находит обоснованными доводы апелляционной жалобы в части необоснованного взыскания задолженности с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Так, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" к участию в деле в качестве третьего лица привлечен орган, выступающий в суде от имени муниципального образования: комитет по жилищной политике администрации города Мурманска.

Администрация в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявила ходатайство о замене себя, как ненадлежащего ответчика, надлежащим -Комитетом жилищной политики.

Суд первой инстанции в мотивировочной части решения обоснованно отказал в замене ответчика.

В то же время, в резолютивной части решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2018 по делу N А42-2249/2018 в качестве ответчика указано не муниципальное образование город Мурманск в лице администрации города Мурманска, а Комитет, то есть третье лицо.

При таких обстоятельствах, решение суда следует отменить, взыскав задолженность в удовлетворенной части и судебные расходы с муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2018 (резолютивная часть от 16.05.2018) по делу N А42-2249/2018 отменить.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство" 259799 рублей 2 копейки основного долга и 8014 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало