Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 07АП-5667/18

город Томск

20 июля 2018 г.

Дело N А02-609/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ГорноАлтайске Республики Алтай (07ап-5667/2018) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 05.06.2018 по делу N А02-609/2018, рассмотренное в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ГорноАлтайске Республики Алтай (ОГРН 1020400747168, ИНН 0411095513, ул. ЧоросГуркина, д. 56, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай ) к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сталь" (ОГРН 1150411003820, ИНН 0411174490, адрес: 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Северная, д. 2/1 оф.2) о взыскании финансовых санкций в размере 2000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай (далее - Пенсионный фонд, Управление) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сталь" (далее - ООО "ЧОО "Сталь", общество) о взыскании финансовых санкций в сумме 2 000 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.06.2018 заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сталь" в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы финансовые санкции в сумме 1 500 (пятьсот) рублей. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, пенсионный фонд в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована неверным толкованием норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы Управлением указано, что страхователем представлены сведения по типу "дополняющая" на то застрахованное лицо, в отношении которого сведения изначально представлены не были.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части, в части отказа во взыскании финансовой санкции в сумме 500 руб. за январь 2017 года.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, проверив в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в части отказа во взыскании финансовой санкции в сумме 500 руб. за январь 2017 года, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ЧОО "Сталь" зарегистрировано в Пенсионном фонде в качестве страхователя за регистрационным номером 004-001-036703.

08.02.2017 ООО "ЧОО "Сталь" представило в Управление отчет "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2017 года на трех застрахованных лиц, который был получен управлением.

При этом пенсионный фонд обнаружил ошибку по одному застрахованному лицу - "Раенко Елена Петровна". В форме СЗВ-М "исх." указано "Раенко Елена Петровна, страховой номер 127-483-651 78", тогда как в соответствии с анкетой застрахованного лица значится "Раенко Елена Петровна, страховой номер 127-493-651 83". Таким образом, пенсионный фонд посчитал, что сведения на Раенко Е.П. не были представлены.

Протокол проверки был направлен пенсионным фондом в адрес общества с предложением исправить ошибку и представить правильные сведения на Раенко Е.П.

10.05.2017 ООО "ЧОО "Сталь" были представлены сведения по форме СЗВ-М за январь 2017 года с типом формы "доп" в отношении двух застрахованных лиц - Раенко Е. П., Раенко А. А.

В связи с тем, что в отношении Раенко А.А. сведения не были представлены в составе формы СЭВ-М "исх." за январь 2017 года, пенсионный фонд пришел к выводу о том, что обществом нарушен срок представления сведений и в отношении Раенко А.А.

03.03.2017 ООО "ЧОО "Сталь" представило в Управление отчет "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2017 года на четырех застрахованных лиц, который был получен управлением. При этом пенсионный фонд обнаружил ошибку по одному застрахованному лицу - "Раенко Елена Петровна". В форме СЗВ-М "исх." указано "Раенко Елена Петровна, страховой номер 127-483-651 78", тогда в соответствии с анкетой застрахованного лица значится "Раенко Елена Петровна, страховой номер 127-493-651 83". Таким образом, сведения на Раенко Е.П. не были представлены.

Протокол проверки был направлен пенсионным фондом по телекоммуникационным каналам в адрес общества с предложением исправить ошибку и представить правильные сведения на Раенко Е.П.

10.05.2017 ООО "ЧОО "Сталь" были представлены сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 года с типом формы "доп." в отношении одного застрахованного лица - Раенко Е. П.

07.04.2017 ООО "ЧОО "Сталь" представило в Управление отчет "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М (исходная) за март 2017 года на четырех застрахованных лиц, который был получен управлением. При этом пенсионный фонд обнаружил ошибку по одному застрахованному лицу - "Раенко Елена Петровна". В форме СЗВ-М "исх." указано "Раенко Елена Петровна, страховой номер 127-483-651 78", тогда в соответствии с анкетой застрахованного лица значится "Раенко Елена Петровна, страховой номер 127-493-651 83". Таким образом, по мнению управления, сведения на Раенко Е.П. не были представлены.

Протокол проверки был направлен пенсионным фондом в адрес общества с предложением исправить ошибку и представить правильные сведения на Раенко Е.П.

10.05.2017 ООО "ЧОО "Сталь" были представлены сведения по форме СЗВ-М за март 2017 года с типом формы "доп" в отношении одного застрахованного лица - Раенко Е. П.

Управление провело проверку по вопросу правильности заполнения, полноты и своевременности представления обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой составило акты от 15.08.2017 N 004S18170002025 и N 004S18170002032; от 28.08.2017 N 004S18170002175. В ходе проверок сделан вывод о нарушении срока представления отчетности в отношении двух застрахованных лиц за январь 2017 года; в отношении одного застрахованного лица за февраль 2017 года и в отношении одного застрахованного лица за март 2017 года.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Управления принял решение от 12.09.2017 N 004S19170002299 о привлечении страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (далее - Закон 27-ФЗ) за несвоевременность представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания штрафа в размере 1 000 руб., решение от 12.09.2017 N 004S19170002297 в виде взыскания штрафа в размере 500 руб., решение от 25.09.2017 N 004S19170002413 в виде взыскания штрафа в размере 500 руб. Всего общество привлечено к ответственности в виде штрафа на общую сумму 2 000 руб.

На основании вынесенных решений ответчику были предъявлены требования N 004S01176156415 от 02.10.2017, N 004S01176156414 от 02.10.2017, N 004S011761566593 от 17.10.2017.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения указанных требований управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (статья 17 Закона N 27-ФЗ, в редакции, действующей с 01.01.2017).

Из материалов дела следует, что общество самостоятельно выявило ошибку в

представленных сведениях о застрахованных лицах за январь 2017. Для устранения данных ошибок, общество на основании статьи 15 Закона N 27-ФЗ и пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, представило в Пенсионный фонд дополняющую форму СЗВ-М в отношении еще одного лица до выявления Пенсионным фондом указанного факта.

Таким образом, в действиях общества отсутствует объективная сторона правонарушения в связи с реализацией им права на дополнение ранее представленных сведений о застрахованных лицах за январь 2017 года в отношении Раенко А.А. При этом, в материалы дела не представлено доказательств, что Управление направляло уведомление об исправлении выявленных ошибок страхователю.

Согласно доводам пенсионного фонда начисление штрафа осуществлено Пенсионным фондом правомерно, поскольку обществом фактически предоставлены неполные сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за январь 2017 года. Между тем, Управлением не учтено следующее.

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п (далее также - постановление N 83п) утверждена форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах", в поле "Тип формы" которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: "исхд", "доп" и "отмн":

- код "исхд" (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Статьей 16 Закона N 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу. В корреспонденции с указанными положениями статей 15, 16 Закона N 27-ФЗ пунктом 41 ранее действовавшей Инструкции N 987н, предусматривалось, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

В письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" Пенсионный фонд Российской Федерации (далее также - ПФР) указал, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов виновности и противоправности деяния; формальный подход к наложению штрафа недопустим (пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П); если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, можно не применять.

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция N 766н в пункте 37 нормативно закрепила, что представление страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений освобождает страхователя от применения финансовых санкций. Согласно пункту 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. Таким образом, по смыслу действующего законодательства, первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии заявителем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что общество изначально представило в установленные законом сроки сведения персонифицированного учета за январь, февраль и март 2017, однако выявленные управлением ошибки относительно страхового номера Раенко Е.П. общество исправило за пределами в 2-недельный срок, представив дополняющие отчеты по форме СЗВ-М.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, означенные выше выводы судов не опровергают, а представляют собой лишь несогласие с ними, не свидетельствуют об их ошибочности либо незаконности. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю частично в удовлетворении требований. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд отклоняет ссылку на судебную практику, поскольку названные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принят судом по конкретным делам. Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой части решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Пенсионного фонда в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заинтересованным лицом, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.06.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-609/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ГорноАлтайске Республики Алтай - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Т.В. Павлюк