Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 06АП-2607/18

г. Хабаровск

20 июля 2018 г.

Дело N А73-2134/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальлеспром"

на решение от 23.04.2018

по делу N А73-2134/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края;

к Открытому акционерному обществу "Дальлеспром"

о взыскании 21 083, 69 руб., понуждении к исполнению обязательств по договору

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053; далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Открытому акционерному обществу "Дальлеспром" (ОГРН 1022700922276, ИНН 2700000070; далее - ОАО "Дальлеспром", общество, ответчик) о взыскании неустойки за неисполнение лесовосстановительных мероприятий за 2017 год в размере 21 083, 69 руб., а также понуждении осуществить мероприятия, предусмотренные договором аренды лесного участка N 0191/2008 от 05.11.2008 по посадке лесных культур в объеме 49,0 га за 2017 год до 01.11.2018 с учетом уточнения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 13.04.2018 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

По заявлению ответчика, судом составлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2018.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что обществом были приняты меры для надлежащего исполнения обязательства по производству лесовосстановительных мероприятий, а именно общество своевременно обращалось с заявкой в специализированную организацию на приобретение посадочного материала - в КГСАУ "Хабспецхоз", которое отказало в предоставлении посадочного материла, ввиду наличия задолженности. Полагает, что в отсутствие вины взыскиваемая неустойка в размере - 21 083, 69 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10). Истцу предложено не позднее 12.07.2018 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок истцом направлен отзыв, в котором истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.11.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО "Снежное" (арендатор, правопредшественник ОАО "Дальлеспром") заключен договор аренды лесного участка N 0191/2008, находящегося в федеральной государственной собственности.

В соответствии с условиями договора арендатору передан лесной участок площадью 97 876 га в пределах Уктурского лесничества общей площадью 802 630 га, местоположением: Хабаровский край, Комсомольский муниципальный район, Уктурское лесничество, номера кварталов: 247, 252, 262, 274, 275, 280-282, 286, 287, 305-312, 314-316, 331-343, 364-370, 399, 400, 452-456, 467-469, 774, 775, 789- 791, 804-806, 821-825, 828-831, 833-840, 842-859, 862-882, 885-906, 909-931, 934-946, 951-956 Джаурского участкового лесничества, с условным номером 08:220:32:0191. Срок аренды определен пунктом 21 договора с момента государственной регистрации по 14.02.2026.

Согласно подпункту "ж" пункта 12 договора арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору.

Арендатор обязан обеспечить создание лесных культур соответствии с проектами лесных культур, которые разрабатываются в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, правилами, инструкциями, наставлениями, регламентирующими проведение лесовосстановительных работ.

В соответствии с приложением N 6 к договору аренды от 05.11.2008 N 0191/2008 арендатор обязан осуществлять мероприятия по посадке лесных культур в объеме 49 га; срок исполнения - 2 квартал ежегодно.

Пунктом 14 договора аренды установлена ответственность в виде неустойки за невыполнение арендатором лесовосстановительных мероприятий.

Дополнительным соглашением от 25.01.2013 N 0190/2012 сторонами согласован подпункт "б" пункта 14 договора: "за неисполнение, несвоевременное исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству, а также противопожарному обустройству лесов и иных условий - 2% от размера годовой арендной платы. При этом неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно исполненный или ненадлежащее исполненный вид работ, установленный договором".

Соглашением N 0191/2017 от 15.06.2017 стороны на 2017-2019 годы продлили срок исполнения обязательства по посадке лесных культур - до 01 ноября ежегодно.

21.09.2017 Управление письмом N 12-03/1406 сообщило ответчику о проведении контрольных мероприятий в 4 квартале 2017 года, а также о необходимости обеспечить участие в данных мероприятиях уполномоченного представителя.

В ходе проведенной проверки 21.11.2017 лесничим Селихинского участкового лесничества КГКУ "Комсомольское лесничество" установлено неисполнение условий договора в части лесовосстановительных мероприятий, а именно: не выполнена посадка лесных культур на площади 49,0 га за 2017 год.

По результатам проверки составлен акт N 2/274-197.

В связи с неисполнением ОАО "Дальлеспром" установленного договором аренды обязательства по осуществлению лесовосстановительных мероприятий в виде посадки лесных культур за 2017 год истец начислил неустойку в сумме 21 083,69 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.12.2017 N 09-06-1809 с требованием о необходимости выполнения работ по содействию естественному возобновлению леса, а также об оплате неустойки за невыполнение указанных мероприятий.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, Управление обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Исходя из части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

Согласно статье 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 статьи 62 ЛК РФ).

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Пунктом 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России от 29.06.2016 N 375 (далее - Правила N 375) установлено, что естественное восстановление лесов осуществляется вследствие как природных процессов, так и мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании.

В силу пункта 44 Правил N 375 в целях предотвращения зарастания поверхности почвы сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, накопления влаги в почве, проводится агротехнический и лесоводственный уходы за лесными культурами. К агротехническому уходу относится, в частности дополнение лесных культур, подкормка минеральными удобрениями и полив лесных культур.

ОАО "Дальлеспром" не представлены в суд первой инстанции доказательства проведения в 2017 году спорных лесовосстановительных мероприятий.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по осуществлению до 01.11.2018 года в рамках исполнения договора аренды лесного участка от 05.11.2008 N 0190/2008 мероприятий по посадке лесных культур в объеме 49,0 га за 2017 год.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены договорные обязательства, не осуществлены мероприятия по посадке лесных культур на площади 49 га в 2017 году.

Ответчиком факт неисполнения указанных обязательств не оспаривается.

Расчет суммы неустойки произведен управлением в соответствии с подпунктом "б" пункта 14 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2013 N 0190/2012) в размере 2% от размера годовой арендной платы и составила 21 083, 69 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку доказательств выполнения ответчиком работ за спорный период не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Управления о начислении неустойки в заявленном размере.

Доводы ООО "Дальлеспром" об отсутствии реальной возможности исполнения обязанности по лесовосстановительным мероприятиям в связи с отсутствием в наличии саженцев лиственницы и кедра корейского, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ответчиком 04.05.2017 в адрес Управления направлено письмо N ДЛР-6/35 по вопросу согласования переноса работ на более поздний срок, в связи с отсутствием возможности закупить посадочный материал.

С вопросом закупки посадочного материала ООО "Дальлеспром" обращалось к руководителю КГСАУ "Советское лесное хозяйство" Зайцу П.А., вместе с тем, последним направлен ответ о невозможности исполнения заявки по причине задолженности ответчика по договору от 15.08.2016 N Ю-219/2016 (письмо от 03.05.2017 N 143).

Письмом от 04.05.2017 КГАУ "Советское лесное хозяйство" проинформировало ответчика об отсутствии посадочного материала лиственницы.

При этом, дополнительным соглашением от 15.06.2017 срок исполнения данного обязательства изменен со второго квартала на 01 ноября.

После чего, ответчиком 07.08.2013 направлено повторное письмо N ДЛР-6/61 о потребности саженцев лиственницы и кедра корейского, на которое КГАУ "Советское лесное хозяйство" предложило заключить договор на поставку части лиственницы из необходимого ответчику объема саженцев.

В связи с наступлением неблагоприятных лесовосстановительных условий КГАУ "Советское лесное хозяйство" указало на прекращение работ по посадке лесных культур (письмо от 20.10.2017 N 08-09/1552).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арендатором не были приняты должные и необходимые меры к исполнению обязательства по приобретению посадочного материала, поскольку соответствующие действия были предприняты ответчиком в отношении значительного объема посадочного материала единовременно и в период пикового спроса на соответствующую продукцию.

Более того, заключая договор аренды лесного участка от 05.11.2008 N 0191/2008 ответчику были известны условия его заключения, работы по восстановлению лесов на арендуемом участке предусмотрены действующим законодательством, у ответчика имелось достаточное количество времени для решения вопроса о возможности подготовки необходимого посадочного материала.

Обстоятельств, исключающих заблаговременное, в том числе, поэтапное приобретение посадочного материала, ответчиком, в нарушении статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 71,77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик заявил требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Заявляя о необходимости снижения размера неустойки, ответчик не приводит каких-либо доказательств несоразмерности взысканной с него судом неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязанность общества уплатить неустойку определена договором аренды, договор подписан сторонами, со стороны общества претензий относительно условий договора не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, входе повторной оценки представленных доказательств апелляционная инстанция не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушение норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2018 по делу N А73-2134/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев