Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 18АП-9131/18

г. Челябинск

20 июля 2018 г.

Дело N А76-32579/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тактика - ЭнергоСвязьСтрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2018 по делу N А76-32579/2017 (судья Е.А. Михайлова).

В судебном заседании принял участие представитель истца (публичного акционерного общества "ЧЗПСН-Профнастил"): Скорынина Анастасия Евгеньевна (доверенность N 5 от 08.01.2018)

Публичное акционерное общество "Челябинский завод профилированного стального настила" (далее - ПАО "ЧЗПСН-Профнастил", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тактика - ЭнергоСвязьСтрой" (далее - ООО "Тактика - ЭнергоСвязьСтрой", ответчик) о взыскании 2 075 285 руб. 92 коп. задолженности по договору от 06.06.2016 N 527 (л.д.3-5 т.1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2018 (резолютивная часть от 10.05.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 376 руб. (л.д.108-109 т.2).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Тактика - ЭнергоСвязьСтрой" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие стороны.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.06.2016 между ПАО "ЧЗПСН-Профнастил" (исполнитель) и ООО "Тактика - ЭнергоСвязьСтрой" (заказчик) заключен договор N 527 (л.д.11-15 т.1), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство изготовить и поставить заказчику комплект строительных конструкций, а заказчик обязуется оплатить и принять комплект строительных конструкций. Строительные конструкции изготавливаются на основании предоставленных заказчиком чертежей КМД - выполненных на основании КМ - шифр 06-568-1041А-КМ1, 06-568-1041А-КМ2, 06-568-1041А-КМ7, 06-568-1041А-КМ11 в осях от 1 до 6 и от 10 до 15 (п. 1.1 договора).

Сумма договора составляет 70 800 000 руб. с НДС 18% (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.6 договора заказчик обязуется оплатить товар в порядки и сроки согласованны в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.1 договора срок изготовления товара:

- начало работ 14 июня 2016 года при условии получения от заказчика чертежей КМД и поступления 20% оплаты от суммы, указанной в п. 2.2 настоящего договора на расчетный счет исполнителя, обозначенный в настоящем договоре срок;

- окончание работ 20 августа 2016 года.

Сроки поставки, количество партий, их размер дополнительно согласуются сторонами.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что условия поставки уточняются в спецификации.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2016 года, а части финансовых расчетов до полного их завершения (п.10.1 договора).

Согласно спецификации N 1.2 стороны определили наименование изготавливаемого товара на сумму 37 087 348 руб. 08 коп., сроки оплаты и сроки поставки - не позднее 10.08.2016 (т. 1 л.д. 20), в том числе:

- состав комплекта металлоконструкции "Здание 1041 А. Объект 1596" 523,8326 тонн по цене 70 800 руб. за тонну, на общую сумму 37 087 348 руб.

08 коп.

Порядок оплаты за товар согласно спецификации N 1.2:

- предоплата в размере 20% в размере 7 417 469 руб. 62 коп. в срок до 14.06.2016;

- оплата депозита за изготовление последующих конструкций в размере 5 000 000 руб. в срок до 27.07.2016;

- окончательный расчет за поставленную партию товара осуществляется в течение 21 календарного дня с момента поставки соответствующей партии товара.

Поставка товара производится 5 партиями в период с 28.06.2016 по 10.08.2016.

Во исполнение условий договора, в период с 30.06.2016 по 27.12.2016 поставщиком произведена поставка продукции покупателю, что подтверждается предоставленными в материалы дела товарными накладными (л.д.21-124 т.1).

В соответствии с платежными поручениями (л.д.125-135 т.1) оплата поставленной продукции ответчиком произведена частично на сумму 34 760 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, ПАО "ЧЗПСН-Профнастил" направил в адрес ответчика претензию от 25.04.2017 N 527 с требованием в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии погасить образовавшуюся задолженность (л.д.136 т.1).

Ненадлежащее исполнение ООО "Тактика - ЭнергоСвязьСтрой" обязательств по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих оплату поставленной продукции, в материалах дела не имеется.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, то есть о товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 21-124 т.1), подписанными сторонами.

Представленные товарные накладные подписаны полномочными представителями поставщика и покупателя, скреплены печатями сторон.

Подписание ответчиком товарных накладных свидетельствует о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Представленные товарные накладные, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в товарных накладных содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, ссылку на договор, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт поставки товара и оказания услуг подтвержден документально и не опровергнут.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 2 075 285 руб. 92 коп.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2018 по делу N А76-32579/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тактика - ЭнергоСвязьСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Н. Пирская