Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 08АП-8651/18

город Омск

20 июля 2018 г.

Дело N А75-820/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8651/2018) акционерного общества "Звезда-Энергетика" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2018 по делу N А75-820/2018 (судья Касумова С.Г.), по иску публичного акционерного общества "Варьеганнефтегаз" (ОГРН 1028601465067 от 31.07.2002, ИНН 8609000160) к акционерному обществу "Звезда-Энергетика" (ОГРН 1027802489516, ИНН 7804149853) о взыскании 11 899 634 руб. 80 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2018 по делу N А75-820/2018 требования публичного акционерного общества "Варьеганнефтегаз" удовлетворены в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 17.04.2018 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2018 истёк 17.05.2018.

Полный текст решения от 17.04.2018 размещён на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети Интернет, а также в картотеке арбитражных дел на 18.04.2018 в 14:26:47 МСК (http://kad.arbitr.ru/).

Решение от 17.04.2018 направлено в адрес ответчика 24.04.2018, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока (т.2 л.169).

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ течение месячного срока на обжалование решения оканчивается в соответствующее число месяца. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование, не допускается исчисление месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба на решение от 17.04.2018, срок, на обжалование которого окончился 17.05.2018, подана акционерным обществом "Звезда-Энергетика" (далее - АО "Звезда-Энергетика") 09.06.2018, в электронном виде, что подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр"., то есть по истечении трех недель со дня принятия. Таким образом, срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заявителем пропущен.

В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство АО "Звезда-Энергетика" о восстановлении пропущенного срок на подачу апелляционной жалобы.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока податель жалобы указывает, что копия судебного решения была получена только 04.05.2018, а также на большое количество праздничных дней, а также на незначительный период просрочки. Просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не приведено.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного подателем жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку не может признать изложенные заявителем причины уважительными.

По смыслу закона, уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу в установленном законом порядке.

Доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителем в своем ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя.

Сроки и порядок апелляционного обжалования судебных актов арбитражных судов первой инстанции установлены в главе 34 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ в резолютивной части обжалуемого решения от 17.04.2018 содержатся подробные разъяснения о сроке и порядке обжалования решения суда первой инстанции. Так, в абзаце четвертом резолютивной части решения от 17.04.2018 указано: "Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры"

При этом количество праздничных дней, выпадающих на период обжалования, также не является объективной причиной пропуска процессуального срока, так как не обладает признаком неожиданности или неизвестности для подателя жалобы, учитывая общедоступность и известность сведений о нерабочих праздничных днях (установлены статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2012 N 35-ФЗ и Федерального закона от 29.12.2004 N 201-ФЗ) и конкретизированы Постановлением Правительства РФ от 14.10.2017 N 1250 "О переносе выходных дней в 2018 году"). Тем более, что в мае 2018 года таковых было на 3 дня больше, нежели в апреле и июне 2018 года. Зная о количестве рабочих и нерабочих дней в мае на 2018 год, АО "Звезда-Энергетика" имело объективную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Таким образом, объективных причин, не позволивших ответчику подготовить апелляционную жалобу в период с 18.04.2018 (даты размещения решения в "Картотеке арбитражных дел") и 04.05.2018 (даты получения копии текста решения на бумажном носителе) по 17.05.2018, АО "Звезда-Энергетика" не привело.

Пропуск срока на 23 дня не является незначительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, податель жалобы имел объективную возможность подачи апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в нарушение части 3, пунктов 2, 3 части статьи 260 АПК РФ подателем жалобы не приложены к ней доказательства направления копии жалобы истцу и документы, свидетельствующие об уплате государственной пошлины, что влечёт оставление жалобы без движения. Указанное не соотносится с реальностью намерения АО "Звезда-Энергетика" проверить законность и обоснованность решения от 17.04.2018 в суде апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Звезда-Энергетика" N от возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, так как поступила в суд в электронном виде.

Судья

Ю.М. Солодкевич