Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 17АП-8577/18

г. Пермь

19 июля 2018 г.

Дело N А60-9394/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, Департамента лесного хозяйства Свердловской области,

на определение Арбитражного суда Свердловской области об исправлении опечаток от 21 мая 2018 года,

принятое судьей Вакалюк О.И.,

по делу N А60-9394/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ПромТехПроект" (ОГРН 1086658023495, ИНН 6658320378)

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273),

третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 1047796366298),

об обязании принять выполненные работы в рамках государственного контракта, о взыскании задолженности за выполненные работы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромТехПроект" (далее - истец, ООО "ПромТехПроект") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (ответчик) об обязании принять выполненные работы в рамках государственного контракта N 13-ОБ от 08.09.2017, о взыскании 165 000 руб. задолженности за выполненные работы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Решением суда от 20.04.2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика принять выполненные работы в рамках государственного контракта N 13-ОБ от 08.09.2017, взыскал с ответчика за счет казны Свердловской области в пользу истца 165 000 руб. задолженности за выполненные работы в рамках государственного контракта N 13-ОБ от 08.09.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 5 950 руб.

07.05.2018 истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 027014133.

В Арбитражный суд Свердловской области от Министерства финансов Свердловской области поступило заявление о разъяснении судебного акта, в котором заявитель как орган, исполняющий судебный акт, просил суд разъяснить, возможно ли организовать исполнение ответчиком решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2018 по несвязанному с возмещением вреда гражданско-правовому спору в порядке ст. 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.05.2018 об устранении опечаток, допущенных при изготовлении резолютивной части решения, рассмотренного в порядке упрощенного производства от 20.04.2018, исполнительного листа ФС N 027014133, пункт 2 резолютивной части решения изложен в новой редакции: "Взыскать с Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) в пользу ООО "ПромТехПроект" (ИНН 6658320378, ОГРН 1086658023495) 165 000 руб. долга за выполненные работы в рамках государственного контракта N 13-ОБ от 08.09.2017 г., а также 5 950 руб. государственной пошлины по иску.".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение суда не содержит каких-либо опечаток (описок). Полагает, что в результате рассмотрения заявления Министерства финансов Свердловской области о разъяснении судебного акта и принятия оспариваемого определения судом был изменен порядок исполнения судебного акта, что по смыслу ст. 179 АПК РФ недопустимо.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству, а также удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2018, принятого путем подписания резолютивной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Принимая оспариваемое определение, суд установил, что в резолютивной части решения по настоящему делу была допущена опечатка, а именно ошибочно указано на взыскание задолженности с ответчика за счет казны Свердловской области.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Институт исправления допущенных в решении (определении) опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения (определения) дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

По смыслу названной нормы права указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О, часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.

По смыслу ст.ст. 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате заключения контрактов государственными заказчиками, действующими по поручению субъекта Российской Федерации, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является сам субъект Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что государственный контракт N 13-ОБ от 08.09.2017 заключен Департаментом лесного хозяйства Свердловской области в интересах субъекта Российской Федерации - Свердловской области, что подтверждается содержанием, а также предметом контракта. Так, согласно п. 1.1 контракта Департамент лесного хозяйства Свердловской области (государственный заказчик) поручает и обязуется оплатить за счет средств бюджета Свердловской области в соответствии с Законом Свердловской области от 19.12.2016 N 131-ОЗ "Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов", а ООО "ПромТехПроект" (исполнитель) принимает обязательства на выполнение работ по подготовке документации по проектированию изменения границ зеленых зон на территории Березовского лесничества Свердловской области.

Поскольку истцом в иске заявлено требование о взыскании денежных средств за выполненные работы с Департамента лесного хозяйства Свердловской области за счет средств казны Свердловской области, суд первой инстанции удовлетворил требования, признав их обоснованными.

Таким образом, в настоящем деле Департамент лесного хозяйства Свердловской области выступал не от своего имени, а как орган государственной власти субъекта Российской Федерации, следовательно, требование кредитора удовлетворено за счет казны соответствующего публично-правового образования правомерно.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда от 20.04.2018, принятое путем подписания резолютивной части, не содержало опечаток (описок), а вынесенное судом определение от 21.05.2018 привело к изменению содержания принятого решения суда от 20.04.2018, что свидетельствует о нарушении ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

В связи с тем, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права (ч. 3 ст. 270 АПК РФ), оно подлежит отмене.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку в силу ч. 4 ст. 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции жалоба рассмотрена, соответственно, приостановление исполнения решение суда первой инстанции, принятое определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области об исправлении опечаток от 21 мая 2018 года по делу N А60-9394/2018 отменить.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2018, принятого путем подписания резолютивной части, по делу N А60-9394/2018, на основании определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.П. Григорьева