Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 08АП-6604/18

город Омск

20 июля 2018 г.

Дело N А75-346/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6604/2018) Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.04.2018 по делу N А75-346/2018 (судья Касумова С.Г.), по иску Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Управление капитального строительства" (ОГРН 1038600001901) к обществу с ограниченной ответственностью "СеверКомплектСтрой" (ОГРН 1137232025270) о взыскании 524 306 руб. 60 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Казенное учреждение Ханты-мансийского автономного округа-Югры "Управление капитального строительства" (далее - КУ "УКС Югры", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СеверКомплектСтрой" (далее - ООО "СКС", общество, ответчик) о взыскании 524 306 руб. 60 коп. штрафа по контакту N 86/14 от 25.08.2014.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.04.2018 по делу N А75-346/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ответчиком нарушен срок устранения выявленных государственным заказчиком (учреждением) замечаний, в связи с чем требование о взыскании штрафа является обоснованным; размер штрафа установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063).

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционный суд не усматривает основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, КУ "УКС Югры" (государственный заказчик) и ООО "СКС" (подрядчик) заключен государственный контракт (л.д. 70-87), по условиям которого подрядчик обязался по заданию государственного заказчика своими и (или) привлеченными силами выполнить полный комплекс строительных работ, подлежащих выполнению подрядчиком на объекте - "Пожарное депо на 2 автомашины в п. Куть-Ях" (далее - объект), и срок, установленный п. 3.1 контракта, сдать результаты работ истцу, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта. Работы выполняются с момента заключения контракта в течение 5 месяцев.

Пунктом 4.4.3 контракта N 86/14 установлено, что подрядчик своими силами и за свой счет, в срок, определенный государственным заказчиком устраняет допущенные по своей вине в выполненных работах недостатки или иные отступления от требований проектной и иной документации.

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта работы по контракту выполнены ответчиком и приняты истцом 23.12.2016 (л.д. 117-120).

Выявив допущенные в ходе строительства объекта нарушения, учреждение обратилось к обществу с предписанием N 3951 от 22.08.2016, требуя до 29.08.2016 устранить все замечаний для ввода в эксплуатацию объекта в целом (л.д. 104).

Указывая, что общество в установленный срок замечания не устранило, 05.09.2016 КУ "УКС Югры" направило в адрес ООО "СКС" претензию N 4168 от 02.09.2016 с требованием заплатить штраф на основании пункта 15.4 контракта N 86/14 (л.д. 99-103).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, КУ "УКС Югры" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужило поводом для подачи истцом жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию нормами главы 37, 39 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Положения частей 1, 2 статьи 763 ГК РФ предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 ГК РФ определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявляя требование о взыскании с общества штрафа на основании пункта 15.4 контракта N 86/14 от 25.08.2014, КУ "УКС Югры" ссылается на ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств по спорному контракту, несвоевременное устранение выявленных государственным заказчиком замечаний.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункт 15.1 контракта N 86/14 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта, в том числе неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 15.4 контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Начисляя ответчику штраф за неустранение недостатков, перечисленных в предписании N 3951 от 22.08.2016, истец доказательств их неустранения, нарушения сроков устранения, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

При начислении ответчику штрафа за указанное нарушение истец руководствовался Правилами N 1063.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, истцом не учтено следующее.

Штраф, как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения, кроме того, штраф является однократно взыскиваемой суммой.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Системное толкование положений статьи 34 Закона N 44-ФЗ и пункта 4 Правил N 1063 позволяет сделать вывод о том, что положения контракта должны содержать фиксированную сумму неустойки за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, и порядок его определения.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Проанализировав условия раздела 15 контракта N 86/14 от 25.08.2014 по правилам статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание его буквальное толкование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что контракт не содержит указание на возможность применения к подрядчику мер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа за нарушение пункта 4.4.3 контракта, размер штрафа, а также формула расчета такого штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не определены, ссылка на Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 отсутствует.

Таким образом, стороны не установили в контракте основания для взыскания штрафа за невыполнение предписаний заказчика, с достаточной степенью определенности, позволяющей заказчику при наличии соответствующих оснований требовать уплаты штрафа.

В соответствии со статьями 422 и 432 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Следовательно, истец при подготовке проекта контракта должен был учитывать положения вышеуказанных статей.

Статья 9 Закона N 44-ФЗ закрепляет принцип профессионализма заказчика, указывая, что контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

При этом истец основывает свои требования по взысканию штрафа именно на положениях государственного контракта, а не на законе.

В связи с чем, неуказание в контракте размера вида ответственности (штрафа) означает несогласование сторонами данного условия контракта. При этом минимальный размер штрафа частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ не определен и может быть определен только условиями конкретного государственного контракта.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.04.2018 по делу N А75-346/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Л. И. Еникеева