Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 05АП-3305/18

г. Владивосток

20 июля 2018 г.

Дело N А51-21840/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИ-ТИ М",

апелляционное производство N 05АП-3305/2018

на решение от 03.04.2018

судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-21840/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску Маликова Евгения Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "СИ-ТИ М"

(ИНН 2543054309, ОГРН 1142543015647)

об обязании предоставить информацию,

при участии: извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Маликов Евгений Александрович (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИ-ТИ М" (далее - общество) об обязании предоставить информацию о деятельности Общества.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2018 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "СИ-ТИ М" представить Маликову Евгению Александровичу в срок не позднее десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу следующую информацию: книгу учета доходов и расходов общества с ограниченной ответственностью "СИ-ТИ М" за период с 01 января 2016 года по день вынесения настоящего решения; штатные расписания общества с ограниченной ответственностью "СИ-ТИ М", действующие с 01 января 2016 года по день вынесения настоящего решения; выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах общества с ограниченной ответственностью "СИ-ТИ М" на объекты недвижимости по состоянию на день вынесения настоящего решения; приказы о приеме на работу и об увольнении работников общества с ограниченной ответственностью "СИ-ТИ М" с 01 января 2016 года по день вынесения настоящего решения; трудовые и гражданско-правовые договоры, контракты и соглашения с работниками общества с ограниченной ответственностью "СИ-ТИ М".

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в полном объеме. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что запрашиваемые сведения из единого государственного реестра недвижимости не относятся к предмету ведения общества и могут быть представлены любому лицу по его запросу в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. ООО "СИ-ТИ М" ссылается также на неисполнимость принятого решения, поскольку истребуемые документы отсутствуют в связи с их утратой.

В заседание суда представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что Маликов Евгений Александрович является участником общества с ограниченной ответственностью "СИ-ТИ М" с долей в уставном капитале общества в размере 49% с номинальной стоимостью 4 900 рублей.

25.07.2017 истцом в адрес ответчика (г. Владивосток, ул. Военное Шоссе, д.41) направлен запрос на получение документов Общества: книгу учета доходов и расходов общества с ограниченной ответственностью "СИ-ТИ М" за период с 01 января 2016 года по настоящее время; штатные расписания общества с ограниченной ответственностью "СИ-ТИ М", действующие с 01 января 2016 года по настоящее время; выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах общества с ограниченной ответственностью "СИ-ТИ М" на объекты недвижимости; приказы о приеме на работу и об увольнении работников общества с ограниченной ответственностью "СИ-ТИ М" с 01 января 2016 года по настоящее время; трудовые и гражданско-правовые договоры, контракты и соглашения с работниками общества с ограниченной ответственностью "СИ-ТИ М".

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69004813019597 обществом соответствующий запрос не получен, и возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

Поскольку требования истца при обращении в ООО "СИ-ТИ М" удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. В случае отсутствия у Общества истребуемых документов, оно обязано направить участникам мотивированное сообщение о невозможности предоставления таких документов.

Пунктом 4 статьи 50 Закона об ООО (в редакции, действующей на момент обращения истца к ответчику с требованиями о предоставлении документации) установлено, что Общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником Общества указанные документы должны быть предоставлены Обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

При этом Законом об ООО объем документации Общества, с которой участник вправе ознакомиться, не ограничен, как и не предусмотрена возможность отказа в предоставлении документов со ссылкой на утрату ими экономической и юридической ценности.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

То обстоятельство, что Маликов Е.А. является участником Общества, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, при этом доказательств предоставления истребуемых документов ответчиком не представлено.

Ссылка апеллянта на утрату запрашиваемых документов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности) (п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 8 Информационного письма N 144, даже отсутствие у общества документа, в отношении которого имеется обязанность по его хранению, само по себе не является основанием игнорировать запрос участника о его предоставлении.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности восстановить запрашиваемые документы, в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства утраты соответствующих документов.

Истцом конкретизирован перечень истребуемых документов и заявленные требования соответствуют критерию исполнимости судебного акта.

Довод апеллянта о том, что запрашиваемые сведения из единого государственного реестра недвижимости не относятся к предмету ведения общества и могут быть представлены любому лицу по его запросу отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно п.13 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только: самим правообладателям или их законным представителям; физическим и юридическим лицам, имеющим доверенность от правообладателя или его законного представителя; залогодержателю в отношении объектов недвижимого имущества, которые находятся у него в залоге или права на которые предоставлены ему в залог; руководителям, заместителям руководителей федеральных органов исполнительной власти, руководителям, заместителям руководителей их территориальных органов, руководителям, заместителям руководителей органов государственной власти субъектов Российской Федерации, руководителям, заместителям руководителей органов местного самоуправления, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий указанных органов в установленной сфере деятельности, в том числе для оказания государственных или муниципальных услуг; руководителям, заместителям руководителей многофункциональных центров в целях предоставления государственных или муниципальных услуг; судам, правоохранительным органам, судебным приставам-исполнителям, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями, органам прокуратуры Российской Федерации в целях осуществления надзора за исполнением законодательства Российской Федерации, а также органам, осуществляющим в установленном федеральным законом порядке оперативно-разыскную деятельность по основаниям, установленным статьей 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"; лицам, имеющим право на наследование недвижимого имущества правообладателя по завещанию или по закону; арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; Председателю Счетной палаты Российской Федерации, его заместителю и аудиторам Счетной палаты Российской Федерации для обеспечения деятельности Счетной палаты Российской Федерации; руководителям (должностным лицам) федеральных государственных органов, перечень которых определяется Президентом Российской Федерации, и высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) в целях исполнения ими обязанностей по противодействию коррупции; генеральному директору единого института развития в жилищной сфере, его заместителям при осуществлении единым институтом развития в жилищной сфере и его организациями деятельности, направленной на решение задач и выполнение функций, возложенных на них в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; руководителям, заместителям руководителей государственных внебюджетных фондов, их территориальных органов, Председателю Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), заместителю Председателя Банка России, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий указанных органов, фондов в установленной сфере деятельности, в том числе для предоставления государственных или муниципальных услуг; руководителю, заместителям руководителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий данной государственной корпорации, предусмотренных статьями 12.1 и 12.2 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Как следует из указанных положений, участник общества с ограниченной ответственностью не является лицом, которому могут быть предоставлены сведения о правах юридического лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению; при этом факт нарушения прав истца как участника Общества ответчиком не опровергнут.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки изложенных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2018 по делу N А51-21840/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев