Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 21АП-2959/17

19 июля 2018 г.

Дело N А84-3801/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 июля 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Омельченко В.А.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефаненко Ю.В.,

при участии: представителя ИП Кочуриной Ольги Васильевны - Стародубцева Дениса Сергеевича, доверенность от 16.04.2015 N 92АА0004656; представителя Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя - Карнишаускене Виктории Александровны, доверенность от 02.07.2018 N б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочуриной Ольги Васильевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 ноября 2017 года по делу N А84-3801/2017 (судья Колупаева Ю.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кочуриной Ольги Васильевны (ул. Овощная, 14, г. Севастополь, 299019) к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011; ул. Демидова, 13, г. Севастополь, 299011), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - Правительства Севастополя (ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011), Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ул. Советская, 9, г. Севастополь, 299011; ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011), общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский" (ул. Дарвина, 5, г. Севастополь, 299019), о признании незаконным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Кочурина Ольга Васильевна (ул. Овощная, 14, г. Севастополь, 299019) (далее - ИП Кочурина О.В., Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011; ул. Демидова, 13, г. Севастополь, 299011), в котором заявитель просил суд признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации, изложенном в сообщении от 27.06.2017 N 91/001/006/2017-1414; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Кочуриной О.В. путем осуществления государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне органа были привлечены Правительство Севастополя и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 23.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне органа было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Севастопольский".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2017 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Кочуриной Ольги Васильевны было отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Кочурина Ольга Васильевна, обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, решение суда первой инстанции было принято с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, апеллянт считает ошибочным вывод суда первой инстанции относительно того, что заявителем не были представлены доказательства регистрации права аренды на спорный объект недвижимости в соответствии с законодательством Украины, действовавшим до 18.03.2014, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания для осуществления государственной регистрации права.

Представитель ИП Кочуриной Ольги Васильевны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что решение об отказе в государственной регистрации договора аренды было принято регистрирующим органом обоснованно, поскольку заявителем не были устранены причины, которые являлись основаниями для приостановления государственной регистрации.

Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом; отзывы на апелляционную жалобу в дело не представили.

ООО "Севастопольский", явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства было уведомлено надлежащим образом; в ранее представленном отзыве на апелляционную жалобу Общество указало на то, что суд первой инстанции в своем решении обоснованно указал на то, что у Севреестра отсутствовали основания для регистрации права аренды нежилых помещений по законам Российской Федерации, поскольку, до вхождения Севастополя в состав Российской Федерации, подлежащее регистрации право аренды не возникло.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ООО "Севастопольский", необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 17 ноября 2017 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, 01.04.1999 между Сельскохозяйственным открытым акционерным обществом "Севастопольский", правопреемником которого является ООО "Севастапольский" (далее - Арендодатель) и предпринимателем Кочуриной О.В. (далее - Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений (далее - договор аренды), по условиям которого, Арендодатель выделяет в аренду Арендатору помещение кафе "Замок", площадью 307 кв.м, и помещение магазина N 259, площадью 96 кв.м, с последующим их выкупом по остаточной стоимости, а Арендатор обязуется использовать помещение по их назначению.

В дальнейшем, 11.11.2015 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к указанному договору аренды (далее - Дополнительное соглашение).

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения, подпункт 1.1 пункта 1 договора аренды, был изложен в следующей редакции: "Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатору недвижимое имущество с последующим его выкупом по остаточной стоимости, принадлежащее Арендодателю на праве частной собственности согласно Свидетельства на право собственности, выданного Фондом коммунального имущества г. Севастополя 22 мая 2009 года: здание столовой, в целом состоящее из здания лит. "А" с навесом лит. "а" и тремя крыльцами, общей площадью 284,9 кв.м по адресу: г.Севастополь, ул. Тимирязева, д. 15, кадастровый номер 91:01:060002:30; здание магазина, в целом состоящее из здания лит. "А" с пристройкой лит. "а" с четырьмя крыльцами, общей площадью 136,2 кв.м, по адресу: г.Севастополь, ул. Тимирязева, д. 15-а, кадастровый номер 91:01:060002:29".

В этой связи, 15.03.2017 ИП Кочурина О.В. обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации права аренды на объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 136,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Тимирязева, д. 15-а, кадастровый номер 91:01:060002:29.

Рассмотрев вышеназванное заявление ИП Кочуриной О.В., Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя было принято уведомление от 28.03.2017 N 91/001/006/2017-1414 о приостановлении государственной регистрации договора аренды, в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

В дальнейшем, 27.06.2017 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя было принято сообщение N 91/001/006/2017-1414, которым ИП Кочуриной О.В. было отказано в государственной регистрации договора аренды со ссылкой на статью 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Не согласившись с решением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе в государственной регистрации, изложенным в сообщении от 27.06.2017 N 91/001/006/2017-1414, ИП Кочурина О.В. обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ИП Кочуриной О.В., суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что по Гражданскому кодексу Украины и Закону Украины N 1952-IV "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений" с 01.01.2004 подлежало государственной регистрации право пользования (найма, аренды) на объекты недвижимости независимо от даты возникновения такого права, а Заявителем не были представлены в Севреестр документы о государственной регистрации права на спорный объект недвижимости, то есть, не были представлены все необходимые документы для регистрации права.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Частями 1, 4 (пункт 2), 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ установлено, что для государственной регистрации права в орган регистрации прав в установленном порядке подается заявление, к которому прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав; не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 вышеназванного Закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Статьей 12.1 Закона N 6-ФКЗ установлено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно пункту 2 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, утвержденного постановлением правительства Севастополя от 07.08.2014 N 202 (далее - Перечень N 202), документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года документы, в том числе заключенный в установленном законом порядке гражданско-правовой договор, предметом которого является недвижимое имущество, права относительно которого подлежат государственной регистрации, или вещное право на недвижимое имущество, или дубликат договора, или его архивная копия (в том числе договора аренды, мены, дарения, раздела, объединения недвижимого имущества).

Вывод суда первой инстанции относительно непредставления Заявителем документа, подтверждающего факт государственной регистрации договора аренды на территории Украины, признается судом апелляционной инстанции безосновательным, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что договор на аренду нежилых помещений от 01.04.1999, заключенный между ИП Кочуриной О.В. и ООО "Севастопольский" был заключен сроком на 25 лет, в период действия законодательства Украины. В свою очередь, на момент его заключения, договоры аренды недвижимого имущества государственной регистрации не подлежали.

Государственная регистрация договора аренды недвижимого имущества в Украине была введена с 01.01.2004 Гражданским кодексом Украины (Закон N 435-IV от 16.01.2003), вступившим в действие с 01.01.2004, и Законом Украины от 01.07.2004 N 1952-IV "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений" (далее - Закон Украины о регистрации прав).

Статьей 3 Закона Украины о регистрации прав установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу настоящего Закона, признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации при условии: если государственная регистрация была проведена в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их возникновения; если на момент возникновения прав действовало законодательство, не предусматривающее обязательной регистрации таких прав.

Частью 1 статьи 794 Гражданского кодекса Украины установлено, что право пользования недвижимым имуществом, которое возникает на основании договора найма здания или другого капитального сооружения (их отдельной части), заключенного на срок не менее трех лет, подлежит государственной регистрации в соответствии с законом

Договор на аренду нежилых помещений от 01.04.1999 в 1999 году не требовал нотариального удостоверения и не подлежал регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

В свою очередь, ни Гражданским кодексом Украины 2003 года, ни Законом Украины о регистрации прав не был предусмотрен срок, в течение которого, ранее возникшие вещные права должны были быть зарегистрированы.

В силу статьи 3 Закона Украины о регистрации прав, права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу этого Закона, признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Аналогичное правило было предусмотрено статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и закреплено статьей 69 Закона N 218-ФЗ. Согласно указанным нормам, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Основываясь на вышеизложенном следует признать, что право аренды на нежилое помещение у ИП Кочуриной О.В. возникло 01.04.1999.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2018 по делу N А84-2929/2017.

Между тем, из материалов дела следует, что на государственную регистрацию договора аренды помещений, ИП Кочурина О.В. представил договор на аренду нежилых помещений от 01.04.1999 в 1-м экземпляре, Дополнительное соглашение к договору аренды от 11.11.2015 в 1-м экземпляре и решение суда от 31.01.2017 по делу N А84-2067/2016.

При этом, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 21 Закона N 218-ФЗ, необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в том числе не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 названного Закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на государственную регистрацию права, ИП Кочурина О.В. представила договор аренды нежилых помещений от 01.04.1999 (один экземпляр). Учитывая, что вышеназванный договор был изготовлен в 2-х экземплярах (по одному для каждой стороны договора), коллегия судей апелляционной инстанции довод регистрирующего органа, касающийся не представления заявителем двух экземпляров договора аренды, признается безосновательным и противоречащим требованиям Федерального закона N 218-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2017, поскольку на момент подписания вышеназванного договора, его стороны не могли предвидеть изменений требований законодательства в части, определяющей перечень документов, необходимых для совершения регистрационных действий при переходе права от одного лица к другому.

Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2016 N Ф02-4351/2016 по делу NА33-4771/2016.

Соответственно,, следует признать, что приведенное в сообщениях Севреестра основание для отказа в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества (непредставление второго экземпляра договора), таковым не является.

На основании вышеизложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято с нарушением и при неправильном применении норм материального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене, заявленные требования - удовлетворению.

Кроме того, заявитель также просил суд обязать Севреестр устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов, обязав Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов, путем осуществления государственной регистрации аренды.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2). В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4).

По смыслу приведенных нормативных положений суд исполняет соответствующую процессуальную обязанность лишь при наличии к тому определенных процессуальных предпосылок. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

Такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

В этой связи, коллегия судей пришла к выводу о необходимости возложения на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обязанности по осуществлению государственную регистрацию договора аренды на объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 136,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Тимирязева, д. 15-а, кадастровый номер 91:01:060002:29.

Также в соответствии с частью 1 статьи 110, статьей 104 АПК РФ и подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет Севреестра уплаченная ИП Кочуриной О.В. госпошлина при подаче заявления в сумме 3 000 руб., апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Статья 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой освобождены от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет органы государственной власти, применена быть не может, поскольку в порядке статьи 110 АПК РФ, суд распределяет судебные расходы между участниками дела, а статья 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует вопрос освобождения от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 ноября 2017 года по делу N А84-3801/2017 отменить.

Требования индивидуального предпринимателя Кочуриной Ольги Васильевны удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе в государственной регистрации, изложенное в сообщении от 27.06.2017 N 91/001/006/2017-1414.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить государственную регистрацию права аренды на объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 136,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Тимирязева, д. 15-а, кадастровый номер 91:01:060002:29.

Взыскать с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (299011, ул. Ленина, д. 2, г. Севастополь; ОГРН 1149204005598) в пользу индивидуального предпринимателя Кочуриной Ольги Васильевны (ул. Овощная, 14, г. Севастополь, 299019) судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления и апелляционной жалобы в общей сумме 450,00 рублей (четыреста пятьдесят руб. 00 коп.).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

А.В. Привалова В.А. Омельченко