Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 20АП-3576/18

г. Тула

19 июля 2018 г.

Дело N А23-9111/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Стром-Юкос" - Космынина Р.Ю. (выписка из ЕГРЮЛ от 17.07.2018), от третьего лица - Хлевчук Антонины Павловны - Лужной Ю.И. (доверенность от 06.03.2018 40 АВ 0542937), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Стром-Юкос" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2018 по делу N А23-9111/2017 (судья Харчиков Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Стром-Юкос" (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 4025022613, ОГРН 1024000953085) (далее - ООО ПФК "Стром-Юкос", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027066800, ОГРН 1044004426498) (далее - Управление Росреестра по Калужской области, управление):

1. Признать в части незаконным решение Управление Росреестра по Калужской области, оформленное уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 30.08.2017 N 40/011/002/2017-8704 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N 40:27:020202:177, расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Цветкова, 5а, ГСК "Слалом", бокс 83, в связи с прекращением права аренды на земельный участок.

Обязать Управление Росреестра по Калужской области провести правовую экспертизу документов, представленных с заявлением от 21.08.2017 N 40/011/002/2017-8704, для осуществления государственной регистрации права собственности ООО ПФК "Стром-Юкос" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N 40:27:020202:177, расположенный по адресу: Калужская область, город Обнинск, ул. Цветкова, 5а, ГСК "Слалом", бокс 83, без учета документов, подтверждающих права на земельный участок.

2. Признать в части незаконным решение Управление Росреестра по Калужской области, оформленное уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 30.08.2017 N 40/011/002/2017-8705 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N 40:27:020202:180, расположенный по адресу: Калужская область, город Обнинск, ул. Цветкова, 5а, ГСК "Слалом", бокс 86, в связи с прекращением права аренды на земельный участок.

Обязать Управление Росреестра Калужской области провести правовую экспертизу документов, представленных с заявлением от 21.08.2017 N 40/011/002/2017-8705, для осуществления государственной регистрации права собственности ООО ПФК "Стром-Юкос" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N 40:27:020202:180, расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Цветкова, 5а, ГСК "Слалом", бокс 86, без учета документов, подтверждающих права на земельный участок.

3. Признать в части незаконным решение Управление Росреестра по Калужской области, оформленное уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 30.08.2017 N 40/011/002/2017-8706 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N 40:27:020202:183, расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Цветкова, 5а, ГСК "Слалом", бокс 102, в связи с прекращением права аренды на земельный участок.

Обязать Управление Росреестра по Калужской области провести правовую экспертизу документов, представленных с заявлением от 21.08.2017 N 40/011/002/2017-8706, для осуществления государственной регистрации права собственности ООО ПФК "Стром-Юкос" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N 40:27:020202:183, расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Цветкова, 5а, ГСК "Слалом", бокс 102, без учета документов, подтверждающих права на земельный участок.

4. Признать в части незаконным решение Управления Росреестра по Калужской области, оформленное уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 30.08.2017 N 40/011/002/2017-8707 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N 40:27:020202:187, расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Цветкова, 5а, ГСК "Слалом", бокс 104, в связи с прекращением права аренды на земельный участок.

Обязать Управление Росреестра по Калужской области провести правовую экспертизу документов, представленных с заявлением от 21.08.2017 N 40/011/002/2017-8707, для осуществления государственной регистрации права собственности ООО ПФК "Стром-Юкос" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N 40:27:020202:187, расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Цветкова, 5а, ГСК "Слалом", бокс 104, без учета документов, подтверждающих права на земельный участок (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л. д. 8 - 9, 19 - 21, 36 - 38, 41 - 44).

Определениями суда от 08.02.2018 и от 05.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 4025001211, ОГРН 1024000937927) (далее - администрация), Хлевчук Антонина Павловна - как собственник объекта незавершенного строительства - гаражного бокса по адресу Калужская область, г. Обнинск, ул. Цветкова, д. 5А, ГСК "Слалом", бокс 104, кадастровый номер 40:27:020202:187, расположенного на земельном участке с казастровым номером 40:27:020202:2520 (т. 1, л. д. 43 - 44, 108 - 109).

Суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал Бандовкиной Жанне Ивановне во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку не было представлено достаточных доказательств действительного либо возможного влияния судебного акта по настоящему делу (с учетом предмета и оснований иска) на ее права и законные интересы (т. 1, л. д. 50 - 51, 125 - 126).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2018 отказано Бандовкиной Ж.И. во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказано в удовлетворении заявления ООО ПФК "Стром-Юкос" о признании незаконными в части решений Управления Росреестра по Калужской области, оформленных уведомлениями о приостановлении государственной регистрации прав от 30.08.2017 N 40/011/002/2017-8704, 40/011/002/2017-8705, 40/011/002/2017-8706, 40/011/002/2017-8707. С ООО ПФК "Стром-Юкос" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 000 рублей (т. 1, л. д. 136 - 141).

Судебный акт мотивирован тем, что государственная пошлина в установленном законом размере в установленный в уведомлениях срок не была уплачена обществом, что послужило основанием для принятия управлением решений об отказе в государственной регистрации права. Суд не усмотрел оснований для признания оспариваемых уведомлений незаконными в части, поскольку это не повлекло нарушений прав и законных интересов заявителя. Суд учел, что при наличии иного, не оспариваемого заявителем законного основания для приостановления регистрации, не устраненного в срок и повлекшего принятие решений об отказе в государственной регистрации, права и законные интересы заявителя не могут быть восстановлены путем понуждения управления рассмотреть заявления повторно (провести повторную правовую экспертизу), и посчитал неприемлемым избранный заявителем способ защиты права (направление заявлений общества на повторную правовую экспертизу) при наличии принятых управлением по этим материалам решений об отказе в государственной регистрации, которые не были оспорены.

Не согласившись с судебным актом, ООО ПФК "Стром-Юкос" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ООО ПФК Стром-Юкос" (т. 2, л. д. 2 - 4). Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что при отсутствии документов об уплате государственной пошлины в полном объеме спорные уведомления являются полностью законными. Ссылается на неприменение судом положений подпункта 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело, по мнению общества, к принятию неправильного решения и отсутствию правовой определенности в принятом судебном акте, поскольку оспариваемое основание - отказ в регистрации права собственности на объекты при отсутствии правоустанавливающего документа на земельный участок - признан судом незаконным, но в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме по причине отсутствия документов об уплате государственной пошлины (не оспариваемое основание).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Хлевчук А.П. не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2018 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и Хлевчук А.П., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между администрацией и обществом заключен договор аренды N А-108-2006 от 26.10.2006, в соответствии с которым администрация предоставила обществу в аренду на срок 3 года земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 40:27:020202:0024 по адресу: Калужская область, г. Обнинск, район ГПП-3, для организации стройплощадки по завершению строительства объектов незавершенного строительства и строительства комплекса зданий и сооружений производственно-строительной базы ООО ПФК "Стром-Юкос".

Постановлением администрации от 18.04.2008 N 521-п утвержден градостроительный план земельного участка для реконструкции существующих зданий и строительства гаражных боксов на земельном участке с кадастровым номером 40:27:020202:24, расположенном в районе ГПП-3.

Администрацией обществу выдано разрешение на строительство от 02.07.2009 N 7 со сроком действия до 02.07.2012 (т. 1, л. д. 70).

Дополнительным соглашением от 22.01.2014 N А-3-2014 к договору аренды земельного участка N А-108-2006 от 26.10.2006 срок действия договора продлен до 31.12.2014.

Срок действия разрешения на строительство от 02.07.2009 N 7, неоднократно продленный, истек также 31.12.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2017 по делу N А23-3236/2016 обществу отказано в иске к ГСК "Слалом" о признании права собственности. Данным решением установлено, что 22.08.2011 между обществом и ГСК "Слалом" был заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности), по условиям которого стороны объединили свои вклады и усилия с целью строительства гаражных боксов (гаражный комплекс) общей площадью 1 386, 29 кв. м. по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Цветкова, в районе ГПП-3, на территории производственной базы общества - земельном участке с кадастровым номером 40:27:0202:0024. По завершению строительства территория застройки гаражных боксов будет передана по акту приема передачи ГСК "Слалом", с выделением территории застройки гаражных боксов из общей территории общества.

В связи с тем, что рядом граждан (третьи лица в настоящем деле) начиная с апреля 2014 года и в последующем осуществлена государственная регистрация права собственности на гаражные боксы, находящиеся на указанном участке, администрацией приняты меры к упорядочению земельных правоотношений - осуществлен выдел земельного участка для эксплуатации гаражных боксов и оформлены арендные отношения с их собственниками.

Так как по истечении срока договора аренды от 26.10.2006 N А-108-2006 с учетом его продления он считается возобновленным на неопределенный срок, администрация письмом от 04.04.2016 N 215-ЭК уведомила общество о выходе из договора аренды в одностороннем порядке. Таким образом, данный договор расторгнут с 28.07.2016.

Полагая данный отказ незаконным, поскольку на вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы за обществом, и считая, что эти объекты не смогyт использоваться по функциональному назначению, поскольку требуют завершения строительства и ввода в эксплуатацию, ссылаясь на кадастровую выписку на земельный участок от 22.11.2016 N 40/16-490905 и кадастровые паспорта на здания (склад инвентаря) N 40/16-446303, (хозсклад) N 40/16-444926, (гаражный бокс) N 40/16-30З092, кадастровую выписку на здание (АБК) N 40/16-302274, свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 40 ЕО N 750834 от 22.09.2000, 40 АА N 025256 от 04.07.2006, 40 АА N 025257 от 04.07.2006, 40 АА N 025194 от 03.07.2006, общество оспорило отказ администрации от договора аренды в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2017 по делу N А23-6369/2016 в удовлетворении указанных требований обществу отказано.

Общество 21.08.2017 обратилось в управление (через ГБУ КО "МФЦ Калужской области) с заявлениями о регистрации права на объекты незавершенного строительства гаражные боксы с кадастровыми номерами N 40:27:020202:177, N 40:27:020202:180, N 40:27:020202:183, N 40:27:020202:187, с приложением, среди прочего, копии разрешения на строительство и доказательств частичной (1 000 рублей за объект) оплаты государственной пошлины (т. 1, л. д. 56-92).

На основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) Управление Росреестра по Калужской области направило обществу уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 30.08.2017 N 40/011/002/2017-8704, 40/011/002/2017-8705, 40/011/002/2017-8706, 40/011/002/2017-8707 (т. 1, л. д. 63, 72 - 75, 82, 91).

В обоснование управление сослалось на часть 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ и указало, что к заявлению приложено разрешение на строительство, однако документы, подтверждающие право на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, отсутствуют; право аренды на земельный участок прекращено 02.09.2016 по заявлению арендодателя (администрации). Также управление сослалось на статью 17 Закона N 218-ФЗ и п. 22 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации и указало, что установленный размер государственной пошлины составляет 22 000 рублей, из которых представлены доказательства уплаты только 1 000 рублей.

Не согласившись с данными уведомлениями управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л. д. 8 - 9, 19 - 21, 36 - 38, 41 - 44).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии пунктами 3, 4, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация осуществляется в порядке, предусмотренном статьи 29 названного Федерального закона.

Одним из этапов государственной регистрации является правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной 7 регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В силу часть 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ;

- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

- наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе

Согласно части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона (пункт 14). Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В силу части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Суд не усмотрел в материалах дела доказательств предоставления обществом в адрес управления каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен заявленный к регистрации объект недвижимости.

Однако частью 2 статьи 40 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

При этом суд первой инстанции посчитал обоснованной ссылку заявителя на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в котором разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком.

Судам следует иметь в виду, что указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек. В связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.

Вместе с тем, если при проведении правовой экспертизы регистрирующий орган придет к выводу о том, что объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации прав является правомерным.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данная правовая позиция позволяет считать незаконным отказ в регистрации объектов, созданных в период обладания правом на земельный участок, основанный лишь на факте истечения либо прекращения такого права на момент обращения в регистрирующий орган.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-20148/2016, постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу N А68-7772/2017.

С учетом данного вывода суд признал ошибочным мнение управления о том, что разница между истечением срока аренды и прекращением договора аренды по инициативе арендодателя имеет какое-либо правовое значение для рассматриваемых правоотношений. И посчитал, что такое указанное в оспариваемых уведомлениях основание для приостановления регистрации, как отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, в настоящей ситуации не может быть признано законным. Указал, что оспариваемые уведомления не содержат каких-либо иных оснований, в том числе касающихся соотношения степени готовности объектов и сроков действия договора аренды, разрешения на строительство, а равно споров о принадлежности возведенных объектов, в связи с чем эти вопросы не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что управлением в оспариваемых уведомлениях указано, что обществом представлены документы лишь о частичной уплате государственной пошлины по сравнению с установленным законом размером.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, в том числе в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) или официального сайта с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с 10 заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные вышеназванным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

На основании статьи 17 Закона N 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (в настоящем случае - 22 000 рублей согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 25 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Заявитель неоднократно указывал, что не оспаривает уведомления по данному основанию. Вместе с тем в настоящем случае суд первой инстанции посчитал необходимым отметить, что оснований для возвращения заявления без рассмотрения у управления не имелось, поскольку условия пункта 3 статьи 25 Закона N 218-ФЗ соблюдены не были, а именно документ об уплате государственной пошлины был представлен заявителем, но не в полном объеме.

Поэтому в данной ситуации управление в целях соблюдения прав общества, правомерно руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ в ее совокупном истолковании с частью 7 статьи 18 названного Закона, предоставило обществу возможность представить документы об уплате государственной пошлины в полном объеме (в том числе путем ее доплаты).

Допущенная управлением описка в норме (ошибочно указано "п. 22 ст. 333.33" вместо верного "пп. 22 п. 1 ст. 333.33" судом была оценена как техническая и не повлекшая ущемление прав общества ввиду своей очевидности.

Поэтому данное основание, отраженное в оспариваемых уведомлениях, суд первой инстанции посчитал законным и обоснованным.

Таким образом, основание отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок в настоящем случае признано судом первой инстанции незаконным. Однако указанное не являлось единственным основанием выдачи оспариваемых уведомлений - по основанию отсутствия документов об уплате государственной пошлины в полном объеме они являются законными.

Выдача оспариваемых уведомлений является законной на основании отсутствия документов об уплате государственной пошлины в полном объеме, но не по основанию отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.

Государственная пошлина в установленный в уведомлениях срок не была уплачена заявителем, что послужило основанием для принятия управлением решений об отказе в государственной регистрации права.

На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых уведомлений незаконными в части, поскольку это не повлекло нарушений прав и законных интересов заявителя, что является необходимым условием в силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также правомерно учел, что при наличии иного, не оспариваемого заявителем законного основания для приостановления регистрации, не устраненного в срок и повлекшего принятие решений об отказе в государственной регистрации, права и законные интересы заявителя не могут быть восстановлены путем понуждения управления рассмотреть заявления повторно (провести повторную правовую экспертизу).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на заявителя - ООО ПФК "Стром-Юкос" и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (т. 2, л. д. 20 - 23) заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2018 по делу N А23-9111/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Стром-Юкос" (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 4025022613, ОГРН 1024000953085) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Стром-Юкос" (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 4025022613, ОГРН 1024000953085) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина