Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 07АП-5833/18

город Томск

20 июля 2018 г.

Дело N А45-37404/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усаниной Н.А., судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (N 07АП-5833/2018) на решение от 27.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) по делу N А45-37404/2017 по заявлению Банка "ГПБ-Ипотека" (открытое акционерное общество) (115446, город Москва, Коломенский проезд, 14, ОГРН 1027739137843, ИНН 77270576830) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, город Новосибирск, улица Державина, 28, ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278) об оспаривании отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий Пономарев Валерий Владимирович, Князев Игорь Николаевич, акционерное общество "ГПБ Ритейл - Сервис".

В судебном заседании приняли участие:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области: Чупикова Ю.Б. по доверенности от 19.09.2017 (на три года)

УСТАНОВИЛ:

БАНК "ГПБ-ИПОТЕКА" (Акционерное общество) (далее - Банк, Банк "ГПБ-Ипотека", заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (по тексту - Росреестр, Управление, заинтерсеованное лицо ) с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Финансовый управляющий Пономарев Валерий Владимирович; Князев Игорь Николаевич, "ГПБ Ритейл -Сервис" (АО) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: квартиру КУ/УН 54:35:052845:3048, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул.Чигорина, д. 20/2, кв.47, изложенный в уведомлении от 04.09.2017 N 54/001/532/2017-332, обязании Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Новосибирской области зарегистрировать за Банком "ГПБ-Ипотека" (акционерное общество) право собственности на объект недвижимости: квартиру КУ/УН 54:35:052845:3048, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Чигорина, д. 20/2, кв. 47.

Решением от 27.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В поданной апелляционной жалобе, Росреестр, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов обстоятельствам дела, итоговый протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Аукцион продавца N 1394677" представлен в ненадлежащей форме, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение этого заявления организатором торгов не представлены, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Отзывы от заявителя, третьих лиц на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность судебного акта в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Росреестра, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что залоговый кредитор Банк "ГПБ-Ипотека" и представитель финансового управляющего Окунев А.А. обратились 22.05.2017 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области залоговым кредитором - с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: квартиры КУ/УН 54:35:052845:3048, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул. Чигорина, д. 20/2, кв.47 в порядке перехода прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него.

Управление уведомлением от 01.06.2017 N 54/001/535/2017-332 приостановило государственную регистрацию до поступления в орган регистрации права судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии запрета на осуществление государственной регистрации прав по основаниям не предоставления документов, подтверждающих передачу прав по закладной, признание торгов несостоявшимися, а также документов, свидетельствующих об отмене запрета осуществление государственной регистрации прав (пункт 37 части 1 статьи 26 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Во исполнение уведомления о приостановлении государственной регистрации от 01.06.2017 заявителем предоставлена Закладная, в которой содержалось указание о смене владельца закладной, 27.06.2017 - Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации и Итоговой протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Аукцион продавца N 1394677" от 13.10.2016, заверенный конкурсным управляющим.

07.08.2017 уведомление N 54/001/535/2017-332 государственная регистрации права приостановлена на срок до 01.09.2017 по основаниям подачи заявления о переходе права неуполномоченным лицом, а именно предоставлена нотариально удостоверенная доверенность на имя Окунева Андрея Александровича от финансового управляющего Пономарева Валерия Владимировича, не предоставлены документы, подтверждающие продление процедуры реализации имущества и документы, подтверждающие согласие залогодержателя (ЗАО "Сибрегионипотека" в отношении которого зарегистрированы права в ЕГРН) на залог предмета ипотеки.

Ввиду нахождения в другом регионе данное уведомление получено заявителем по истечении срока приостановления регистрации, кроме того, полагая, что необходимый пакет документов для осуществления государственной регистрации был представлен, а нормативно-обоснованные причины для предоставления указанных выше документов отсутствовали, заявитель не предоставил дополнительные документы, 04.09.2017 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации, изложенное в уведомлении N 54/001/535/2017-332.

Банк, полагая, что данный отказ в государственной регистрации права является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанция исходил из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления заинтересованного лица и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Оценив основания отказа Росреестра в регистрации права Банка, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания его недействительным.

Обращаясь в Росреестр, Банк просил зарегистрировать за ним право собственности на вышеназванную квартиру на основании решения от 10.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской по делу N А45-20855/2015 о признании Князева Игоря Николаевича по заявлению Банка "ГПБ-Ипотека" (АО) несостоятельным (банкротом), которым в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим в деле о банкротстве Князева И.Н. назначен Пономарев Валерий Владимирович (член некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организации профессиональных арбитражных управляющих"), определения от 09.06.2016 Арбитражного суда Новосибирский области по делу NА45-20855/2015 о признании требования Банка "ГПБ-Ипотека" обеспеченные залогом имущества должника -квартирой, расположенной по адресу г.Новосибирск, Кировский район, ул. Чигорина, дом N20/2, квартира 47.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ

"Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой.

Финансовым управляющим осуществлена процедура реализации имущества должника, в рамках которой, были организованы торги по продаже предмета залога и 23.11.2016 Залогодержателю (Банк "ГПБ-Ипотека") по акту приема-передачи нереализованного имущества был передан предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Установив факт представления заявителем в регистрирующий орган необходимых для регистрации права документов, поименованных в статье 50 Закона N 218-ФЗ, что подтверждается расписками из материалов регистрационного дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у регистрирующего органа достаточных правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости.

Применительно к доводам апелляционной жалобы Управление несогласно с выводами суда относительно формы представленного документа итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Аукцион продавца N 1394677" Приказу Минэкономразвития России от 23.07. 2015 г. N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (далее - Порядок), поскольку итоговый протокол представлен на бумажном носителе, а не в электронном виде, и бумажная копия электронного документа не заверена в соответствии со статьей 103. 8 "Основ законодательства о нотариате", и в части заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документа, подтверждающего получение этого заявления организатором торгов, не представлены.

Суд первой инстанции, исходя из пункта 7.1 Порядка, согласно которого по результатам проведения торгов оператором электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта формируется и направляется организатору торгов в форме электронного сообщения проект протокола о результатах проведения торгов или решения о признании торгов несостоявшимися, правомерно указал, что данная норма является диспозитивной и предполагает направление оператором электронной площадки одного из перечисленных документов либо проект протокола о результатах проведения торгов, либо решение о признании торгов несостоявшимися.

После получения заказчиком от оператора электронной площадки проекта итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Аукцион продавца N 1394677", заказчик, в качестве которого выступает финансовый управляющий, подписал названный протокол и в порядке, предусмотренном действующим законодательно представил данный протокол на регистрацию перехода прав собственности, при этом дополнительное решение, на которое ссылается государственный регистратор законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 7.2 Порядка организатор торгов рассматривает, подписывает квалифицированной электронной подписью и направляет оператору электронной площадки, поступившие в соответствии с пунктом 7.1 настоящего Порядка протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися.

Протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися, размещение которых предусмотрено абзацем пятым пункта 7.2 настоящего Порядка, размещается не позднее десяти минут после их поступления оператору электронной площадки (подпункт "и" пункта 8.1 Порядка).

В силу пункта 1.1 настоящий Порядок устанавливает правила проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - торги) и не регулирует порядок представления

документов на государственную регистрацию права.

Требование о подписании квалифицированной электронной подписью решения (протокола) по результатам торгов распространяется на организатора торгов, и не может трактоваться расширительно применительно к предоставлению такого документа только в электронной форме, в данном случае, на государственную регистрацию права.

Отсутствие нотариального удостоверения копии электронного документа не являлось основанием ни для приостановления государственной регистрации (уведомление от 01.06.2017 N 54/001/535/2017-332), ни для отказа в государственной регистрации прав (уведомление от 04.09.2017 N 54/001/532/2017-332), в которых применительно к пунктам 7.1, 7.2 Порядка указано на не представление решения о признании торгов несостоявшимися, а не по основанию несоответствия формы представленного документа (итогового протокола) требованиям Приказа (Порядка).

Кроме того, на необходимость предоставления в электронном виде протокола, направленного оператором площадки и организатором торгов в уведомлении об отказе не содержится.

Отсутствие заявления залогодержателя на оставление предмета залога в качестве основания для отказа в регистрации, как правильно установил суд, в уведомлении об отказе в регистрации, вопреки позиции Управления, не указано, такое заявление имеется и представлено в материалы дела, и такое согласие также подтверждено актом приема-передачи имущества и содержанием заявления о регистрации права на объект.

Мотивированных доводов относительно выводов суда по остальным основаниям отказа в регистрации заявленного Банком права (заявление о переходе права подано неуполномоченным лицом (фактически сняты в ходе судебного разбирательства, представитель Управления признал их ошибочными); не предоставление документов, подтверждающих продление процедуры реализации имущества, и документов, подтверждающих согласие залогодержателя на залог предмета ипотеки) апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, решение суда в указанной части не проверяется апелляционным судом (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права не соответствуют закону, нарушает права и интересы правообладателя, суд первой инстанции согласно части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно признал его недействительным и обязал осуществить регистрацию перехода права собственности на спорный объект.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37404/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Л.А. Колупаева