Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 08АП-5220/18

город Омск

20 июля 2018 г.

Дело N А70-16997/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Дерхо Д.С., Семёновой Т.П., при ведении протокола секретарём судебного заседания Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5220/2018) общества с ограниченной ответственностью "Сервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2018 по делу N А70-16997/2017 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску акционерного общества "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" о взыскании 2 022 524 руб. 39 коп.,

установил:

акционерное общество "Водоканал" (далее - АО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - ООО "Сервис", ответчик) о взыскании 1 945 158 руб. 15 коп. задолженности по договору купли-продажи питьевой воды и приема сточных вод от 01.09.2012 N 38 за октябрь 2017 года и 10 698 руб. 37 коп. пени, начисленной на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), за период с 16.11.2017 по 05.12.2017, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

До разрешения спора по существу истец уточнил свои требования в части неустойки, просил взыскать 77 366 руб. 24 коп. пени за период с 16.11.2017 по 05.03.2018 с дальнейшим её начислением на сумму основного долга 1 945 158 руб. 15 коп., начиная с 06.03.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2018 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 945 158 руб. 15 коп. основного долга, 77 366 руб. 24 коп. пени за период с 16.11.2017 по 05.03.2018, 32 559 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также с ООО "Сервис" в пользу АО "Водоканал" взыскана пеня на сумму основного долга 1 945 158 руб. 15 коп., начиная с 06.03.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты по день фактической оплаты долга. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 554 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что истец не доказал размер задолженности ООО "Сервис"; в материалы дела не предоставлен подробный расчет поставленного ответчику ресурса за октябрь 2017 года с приложением подтверждающих документов, помимо акта выполненных работ и счета-фактуры за октябрь 2017 года.

Представители сторон надлежащим образом извещены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников спора.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком (исполнителем) обязательства по оплате коммунальных ресурсов, полученных по договору N 38 от 01.09.2012 в октябре 2017 года.

По условиям пункта 3.2.4 исполнитель обязан предоставлять ресурсоснабжающей организации ежемесячно в срок до 20 числа показания приборов учёта за истекший расчетный период.

В разделе 4 вышеуказанного договора установлен порядок определения объемов питьевой воды, сточных вод.

Расчётный период равен 1 календарному месяцу. Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от потребителей. В случае, если ежедневный размер платежа составляет менее 5 тысяч руб., перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем одни раз в пять рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни за которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации, превысит 5 тысяч руб. (пункты 6.1, 6.2 договора).

Как указывает истец, АО "Водоканал" во исполнение принятых обязательств по договору от 01.09.2012 N 38 в октябре 2017 года оказало ООО "Сервис" услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 1 945 158 руб. 15 коп. и предъявило для подписания ответчику акт приема-передачи выполненных работ от 31.10.2017 N 006466 и счет-фактуру N 00008548 от 31.10.2017 для оплаты.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате стоимости поставленной холодной воды и услуг по водоотведению в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

Сложившиеся на основании названного выше договора отношения между АО "Водоканал" и ООО "Сервис" подлежат регулированию разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Законом о водоснабжении и водоотведении.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований. В соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт поставки воды и оказания услуг по водоотведению водоснабжающей организацией (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

В апелляционной жалобе ООО "Сервис" ссылается на то, что истцом не представлены доказательства в подтверждение оказания услуги в объёмах, указанных в счетах-фактурах и актах оказанных услуг.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергнуто, что договор N 38 от 01.09.2012 купли-продажи питьевой воды и приёма сточных вод в октябре 2017 года являлся действующим и порождал соответствующие права и обязанности для водоснабжающей организации и исполнителя по этому договору.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласовав с истцом поставку питьевой воды и приём сточных вод на многоквартирных домах, перечисленных в Приложениях N N 2, 3 к договору, начиная с момента заключения договора, ответчик был намерен получать от истца питьевую воду и сбрасывать сточные воды с этих объектов.

Сведений о расторжении рассматриваемого договора в спорный период материалы дела не содержат.

К оплате за октябрь 2017 года истец предъявляет ответчику стоимость сточных вод в целях содержания общего имущества, водоотведение, водоснабжение населению, ХВС в целях содержания общего имущества, водоснабжение населению (район), ХВС в целях содержания общего имущества с применением повышающего коэффициента на основании Постановления Правительства "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" N 603 от 29.06.2016 (л.д. 47-48).

Из пунктов 3.2.3 и 3.2.4 договора и пояснений истца, приведенных в иске, следует, что расчет стоимости и объема поставленных ресурсов и оказанных услуг в октябре 2017 года произведён на основании переданных ответчиком показаний приборов учета (л.д. 27-40). Сведения об объемах потребления пользователями нежилых помещений коммунальных услуг носят для ответчика заранее известный характер, им не оспорены (л.д. 42-45).

Наличие на момент подписания договора N 38 от 01.09.2012 коллективных приборов учёта отражено в приложении N 3 к договору. В отсутствие таковых ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство установить их до 01.07.2013 (пункт 2.2.7 договора).

По условиям пункта 3.2.3 договора исполнитель должен был вести учёт полученных коммунальных ресурсов по электронным коллективным приборам учёта с помощью программного обеспечения с правами "Администратора", смежного с ресурсоснабжающей организацией. Ресурсоснабжающая организация при этом имеет доступ к программному обеспечению в режиме "Чтения".

В апелляционной жалобе сам факт водопотребления и водоотведения в исковой период ответчик не оспаривает, возражений по качеству и стоимости услуг не заявляет.

Доказательства поставки ресурсов и оказания услуг в ином объеме ответчиком не представлено, осуществление поставки ресурсов и оказания услуг по водоотведению иным лицом, а не истцом, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что истцом не доказан заявленный к взысканию объем услуг, является необоснованным. Альтернативный расчёт объёма поставленной питьевой воды и принятых сточных вод ООО "Сервис" не представлен.

На основании статей 319.1, 522 ГК РФ истец произвёл зачет произведенных ответчиком платежей в уплату задолженности за более ранние периоды.

Доказательства оплаты водоснабжения и услуг водоотведения за исковой период в материалах дела отсутствуют.

Поэтому, взыскав с ООО "Сервис" в пользу ОАО "Водоканал" долг в размере 1 945 158 руб. 15 коп., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика пени.

Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки (л.д. 109), суд первой инстанции признал его верным Ответчиком расчет штрафных санкций не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2018 по делу N А70-16997/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.С. Дерхо Т.П. Семёнова