Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 08АП-8567/18

город Омск

20 июля 2018 г.

Дело N А70-1714/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8567/2018) Богданова Ярослава Алексеевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2018 по делу N А70-1714/2018 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Богданова Ярослава Алексеевича к Межрайонной ИФНС России N14 по Тюменской области о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 14.09.2017 N2177232371490 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО Компания "Гарант", об обязании аннулировать запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО Компания "Гарант",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области,

установил:

Богданов Ярослав Алексеевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2018 по делу N А70-1714/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Тюменской области 07.05.2018 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2018 по делу N А70-1714/2018 истёк 07.06.2018.

Однако апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2018 по делу N А70-1714/2018 подана Богдановым Ярославом Алексеевичем в суд первой инстанции 13.06.2018 (что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте), то есть по истечении срока, предусмотренного законом срока.

Вместе с апелляционной жалобой от Богданова Ярослава Алексеевича поступило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве податель жалобы просит учесть кратковременную просрочку пропуска процессуального срока, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и принять жалобу к производству. Однако, подателем жалобы не указаны уважительные причины пропуска срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение по делу N А70-1714/2018 принято Арбитражным судом Тюменской области 07.05.2018 (л.д. 86).

Указанное решение было опубликовано 08.05.2018 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел" (л.д. 91).

Кроме того, как следует их протокола судебного заседания (л.д.84), представитель индивидуального предпринимателя Богданова Ярослава Алексеевича присутствовал в судебном заседании Арбитражного суда Тюменской области 26.04.2018. Указанное обстоятельство свидетельствуют об осведомленности подателя жалобы о вынесенном судебном акте, а также порядке и сроках его обжалования.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба Богданова Ярослава Алексеевича подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Богданова Ярослава Алексеевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах, конверт.

Судья

Н.Е. Иванова