Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 11АП-11172/18

г. Самара

17 августа 2018 г.

Дело N А65-13247/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Юл" на принятое в порядке упрощенного производства определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2018 года о передаче по подсудности дела N А65-13247/2018 (судья Спиридонова О.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Юл" (ОГРН 1161690137355, ИНН 1655369009), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН 1096319006519, ИНН 6319718799), г. Самара,

о взыскании 189280 руб. - стоимости утраченного груза, 5031 руб. 69 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Юл" (далее - ООО "ТК Юл", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта", ответчик) о взыскании 189280 руб. - стоимости утраченного груза, 5031 руб. 69 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства, дело N А65-13247/2018 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое к производству с нарушением правил подсудности, поскольку в данном случае подлежит применению правило об исключительной подсудности.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2018 отменить и разрешить вопрос по существу, продолжив рассмотрение данного арбитражного дела по месту нахождения истца, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТК Юл" (заказчик) и ООО "Дельта" (перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом N ТК378 от 11.12.2017 (далее - договор), в соответствии с которым перевозчик принял к перевозке груз (продукты питания) на общую сумму 243244 руб. 80 коп., что подтверждается расходной накладной N 3584 от 11.12.2017 (л.д. 8-9).

Товар принят к перевозке представителем перевозчика (водителем) без замечаний и возражений, о чем свидетельствует подпись водителя в расходной накладной.

В пункте выгрузки было установлено несоответствие количества товара документам, в связи с чем грузополучатель - ООО "Торгсервис63" от приема товара отказался.

В соответствии с актом возврата продукции от 12.12.2017, составленным комиссией грузополучателя, и возвратной накладной N 146 от 12.12.2017, отсутствовал товар на общую сумму 216331 руб. 20 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перевозке груза по договору, что привело к утрате груза, истец направил в адрес ответчика претензию N 1 от 10.01.2018 с требованием в срок до 31.01.2018 возместить стоимость утраченного груза на сумму 216331 руб. 20 коп. (л.д. 10-11).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором перевозки груза автомобильным транспортом и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами специального нормативного акта - Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В силу части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.04.2018 ООО "Дельта" зарегистрировано по адресу: 443063, Самарская область, г. Самара, Ново-Вокзальный тупик, д. 21, ком. 311 (л.д. 22).

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и правомерно на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передал данное дело на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 4.15. договора, которым стороны согласовали, что в случае недостижения согласия по разногласиям и спорам, возникшим в связи с исполнением настоящего договора, стороны вправе обратиться в арбитражный суд по месту нахождения истца, является несостоятельной.

Исключительная подсудность (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, которые установлены Кодексом непосредственно для этих категорий дел. Нормы об исключительной подсудности сформулированы как изъятие из общего правила территориальной подсудности. Не допускается предъявление исков по указанным в статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации категориям дел в другие арбитражные суды, кроме названных в этой статье.

С учетом изложенного выбор того или иного арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела от воли или желания сторон не зависит.

Поскольку спорные отношения вытекают из правоотношений по перевозке грузов, а иск предъявлен к перевозчику, указанная норма процессуального права подлежит применению и устанавливает исключительную подсудность настоящего спора.

Следовательно, в любом случае договорная подсудность, а также подсудность по выбору истца для спорных отношений установлена быть не может.

Таким образом, арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Согласно положениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела по подсудности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2018 года о передаче по подсудности дела N А65-13247/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Юл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

В.А. Морозов