Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 16АП-905/17

г. Ессентуки

20 июля 2018 г.

Дело N А20-2383/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юргенс" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.02.2018 по делу N А20-2383/2016 (судья Сохрокова А.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юргенс" (г. Нальчик, КБР)

к ИФНС России N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики,

о признании незаконными ненормативных актов налогового органа,

третьи лица: ООО "Белка" и ООО "Интеркожа",

в судебном заседании участвуют: от ИФНС России N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики - Устарханов Р.А. по доверенности от 26.12.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Юргенс" - Небыков Л.В. по доверенности от 22.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юргенс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к ИФНС РФ N 2 по г. Нальчику (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными: решений N 361 от 04.09.2015 г., N 362 от 04.09.2015 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и решений N 20975 от 04.09.2015 г. N 20978 от 04.09.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.01.2017 оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявления общества.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2017 решение Арбитражного суда КБР от 20.01.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд КБР. Кассационная инстанция указала, что судебными инстанциями не исследованы имеющиеся у общества копии налоговых деклараций поставщиков ООО "Интеркожа" и ООО "Белка" за спорные налоговые периоды, в которых, по доводам заявителя, отражены операции по реализации товара в адрес общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Белка" и ООО "Интеркожа".

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.02.2018 в удовлетворении требований заявителя с учетом указаний суда кассационной инстанции отказано.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что прекращение экспортных операций не повлияло на право общества на возмещение НДС. Выводы суда о миграции общества, об отсутствии у общества и его поставщиков необходимых трудовых ресурсов, производственных и складских помещений, оборудования, транспортных средств, условий для хранения и перевозки товара и, что денежные средства, полученные от общества, перечисляются на расчетные счета третьих лиц и обналичиваются, как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, являются необоснованными.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 24.02.2015 заявителем представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года, где сумма налоговой базы по ставке 18% составила 0 рублей, сумма НДС, подлежащая вычету в рамках раздела 3 декларации - 0 руб., сумма налоговой базы по ставке 0% - 20 675 778,0 руб., сумма НДС, подлежащая вычету в рамках раздела 4 декларации - 2 856 950,0 руб., из которых 2 101 956 руб. по приобретению шкурок у ООО "Белка", 733 151 руб. по приобретению шкурок у ООО "Интеркожа".

Сумма налога, исчисленная налогоплательщиком к возмещению из бюджета, составила 2 856 950 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.06.2015 N 10100, вынесены решения от 04.09.2015 N 361 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 2 856 950,0 руб. и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.09.2015 N20975.

25.02.2015 представлена в инспекцию налоговая декларация (расчет) по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, где сумма налоговой базы по ставке 18% составила 0 рублей, сумма НДС, подлежащая вычету в рамках раздела 3 декларации - 0 рублей, сумма налоговой базы по ставке 0% - 2 313 763,0 руб., сумма НДС, подлежащая вычету в рамках раздела 4 декларации - 344 263,0 руб.

Сумма налога, исчисленная налогоплательщиком к возмещению из бюджета составила 344 263,0 руб. за приобретение шкур у ООО "Интеркожа".

В подтверждение права на вычет представлены документы: договоры с ООО "Белка" N 1 от 03.03.2014 г. и ООО "Интеркожа" N 1/2014 от 01.07.2014 г., книга покупок, счета-фактуры N 1 от 06.04.2014 г., N 2 от 07.05.2014 г., N 3 от 05.06.2014 г., N 4 от 25.06.2014 г., N 5 от 27.06.2014 г., N 6 от 09.07.2014 г., N 5 от 02.09.2014 г., N 8 от 22.09.2014 г., N 9 от 22.09.2014 г. и товарные накладные к ним.

Инспекцией на основе налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.06.2015 N 10101, вынесены решения от 04.09.2015 N362 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 344 263 руб. и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.09.2015 N20978.

Основанием для принятия решений налоговым органом стали выводы налогового органа о наличии фактов, характеризующих финансово - хозяйственную деятельность общества в проверяемом периоде, как направленную на получение необоснованной налоговой выгоды, а именно, отсутствие у общества и его поставщиков необходимых производственных и складских помещений, оборудования, транспортных средств, условий для хранения и перевозки товаров; денежные средства, получаемые от общества перечисляются на расчетные счета третьих лиц и обналичиваются; представление контрагентами "нулевой" отчетности.

Считая решения инспекции незаконными, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении заявления на основании следующего.

В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (пункт 1 статьи 169 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.

Право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС и возмещение налога возникает при соблюдении им следующих условий: товары (работы; услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС; товары приняты на учет; представлен счет-фактура, оформленный в соответствии с положениями ст. 169 Кодекса.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно п. 1 Постановления N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 2 Постановления N 53 налоговым органом могут быть представлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности и взаимосвязи.

Согласно п. 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из п. 5 указанного Постановления N 53 следует, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 6 Постановления N 53 такие обстоятельства как взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций и т.п., в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 названного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 53 установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 11 Постановления N 53 признание налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Как следует из материалов дела, общество приобретало товар в проверяемом периоде у ООО "Белка" и ООО "Интеркожа".

ООО "Белка" зарегистрировано по данным Единого государственного реестра юридических лиц в MP ИФНС России N 1 по Рязанской области 03.06.2013, юридический адрес: г. Рязань, пр. Шабулина,8, учредителем и руководителем которого является Карпов А.Б. Основной вид деятельности - оптовая торговля шкурами. Установлено, что общество является единственным покупателем продукции ООО "Белка".

Инспекцией в рамках проведения камеральной налоговой проверки направлено в MP ИФНС России N 1 по Рязанской области поручение об истребовании документов от 26.03.2015 N 11-06/8518 и сопроводительное письмо о предоставлении дополнительной информации о налогоплательщике. В результате проведенных мероприятий установлено, что по юридическому адресу организация отсутствует, объектами имущества и транспортными средствами организация не располагает, среднесписочная численность - 1 человек.

Согласно документам, представленным ООО "Белка" и выписке с расчетного счета ООО "Белка", денежные средства, полученные от общества перечислялись за шкуры крупного рогатого скота и за услуги по переработке давальческого сырья на расчетные счета третьих организаций: ООО "ПО "Шеврет", ООО "ДСК", ООО "Сервис-Маркет", ООО "Бизнес-стиль", ООО "РЕГИОНПРОМ".

ООО "Интеркожа" зарегистрировано по данным Единого государственного реестра юридических лиц в MP ИФНС России N 3 по Рязанской области 26.06.2014, юридический адрес: г. Рязань, Куйбышевское шоссе 25, 10, учредителем и руководителем которого является Друщенко Евгений Александрович. Основной вид деятельности - производство щипаной шерсти, сырых шкур и кож крупного рогатого скота, животных.

Установлено, что в проверяемом периоде ООО "Интеркожа" реализовало в адрес общества полуфабрикат кожевенный "вет-блю".

Инспекцией в рамках проведения камеральной налоговой проверки направлено в MP ИФНС России N 3 по Рязанской области поручение об истребовании документов от 26.03.2015 N 11-06/8519 и сопроводительное письмо о предоставлении дополнительной информации о налогоплательщике. В результате проведенных мероприятий установлено, что по юридическому адресу организации зарегистрировано свыше 50-ти организаций, объектами имущества и транспортными средствами организация не располагает, среднесписочная численность - 1 человек.

Согласно выписке с расчетного счета ООО "Интеркожа" денежные средства, полученные от общества, за шкуры КРС и за услуги по переработке давальческого сырья перечислялись на расчетные счета третьих организаций: ООО "Производственное объединение "Шеврет" (далее - ООО "ПО "Шеврет"), ООО "Скинмастер".

По выпискам с расчетных счетов N N 651185, 22310, 651184 от 08.04.2015 г., NN 661319, 4 от 14.04.2015 г. установлено, что денежные средства поступившие от ООО "Скинмастер" организациями обналичиваются.

В соответствии с представленными по требованию 12-21/7079 от 03.03.2015 г. документами шкуры КРС (юр. адрес на момент совершения сделки: г. Волгоград) общество приобретало у ООО "Интеркожа" (юр. адрес: г. Рязань, Куйбышевское шоссе 25,10.). ООО "Интеркожа" в свою очередь приобрела их у ООО "Скинмастер" (юр. адрес: г. Геленджик, пос. Кабардинка, ул. Пионерская, 29).

В ИФНС России по г. Геленджику в отношении ООО "Скинмастер", направлено поручение об истребовании документов от 07.04.2015 N 11-06/8555. В соответствии с полученным ответом установлено, что ООО "Скинмастер" зарегистрирован по адресу: г. Геленджик, пос. Кабардинка, ул. Пионерская, 29.; применяет основную систему налогообложения; среднесписочная численность составляет 1 человек; имущество и транспортные средства отсутствуют. Также получен протокол осмотра ИФНС России по г. Геленджику от 11.11.2014 N 013649, согласно которому по юридическому адресу организации находится частный жилой дом, принадлежащий Юченковой Елене Валерьевне (руководитель ООО "Скинмастер"). На момент проведения осмотра хозяйственная деятельность не осуществлялась, наличие работников не установлено.

В отношении ООО "ПО "Шеврет" налоговым органом направлено поручение об истребовании документов от 07.04.2015 N 11-06/8556 в MP ИФНС России N 10 по Волгоградской области. В результате установлено, что ООО "ПО "Шеврет" оказывало услуги по переработке давальческого сырья - обработка кожи до состояния "вет-блю". Также установлено, что по юридическому адресу ООО "ПО "Шеврет" зарегистрировано 6 организаций, организация применяет основную систему налогообложения, сведения о недвижимом имуществе в налоговом органе отсутствуют.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 3 квартал 2014 года выявлены контрагенты: ООО "Бизнес-Стиль", ООО "Сервис-Маркет", ООО "Регионпром", ООО "Коммерц-групп".

В соответствии с данными Федерального информационного ресурса ФНС России все перечисленные контрагенты поставлены на налоговый учет 30.12.2013, т.е. в один день, организации применяют общий режим налогообложения, среднесписочная численность составляет 1 человек, имущество (складские помещения и т.д.) и транспортные средства отсутствуют. За налоговые периоды 2014 года организациями представлена нулевая отчетность. Денежные средства, поступающие на расчетные счета, организациями обналичиваются.

В соответствии с данными Федерального информационного ресурса ФНС России перечисленные контрагенты поставлены на налоговый учет в один день 30.12.2013, применяют общий режим налогообложения, среднесписочная численность составляет 1 человек, имущество и транспортные средства отсутствуют. За налоговые периоды 2014 года организациями представлена нулевая отчетность. Денежные средства, поступающие на расчетные счета от ООО "Скинмастер", организациями обналичиваются.

У всех контрагентов первого, второго и третьего звена отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Из представленных документов следует, что общество является участником схемы для незаконного возмещения НДС из бюджета, на что указывают следующие факты: дата постановки на учет в MP ИФНС России N 9 по Волгоградской области - 25.02.2014, общество мигрировало в ИФНС РФ N 2 по г. Нальчику - 08.12.2014, уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2014 года, с заявленной суммой к возмещению из бюджета в размере 2 856 950 руб., представлена в инспекцию - 24.02.2015. Изменения в уточненную декларацию в сравнении с первичной, представленной ранее в MP ИФНС России N 9 по Волгоградской области, не вносились; согласно условиям контрактов, заключенным в 2014 году с иностранными покупателями: "Морена CP Л", "Николас Лезерс", "Компра Дестрибьюшен Де пиел", "Консериа Феррари СРЛ", ООО "ЮРГЕНС" должен завершить поставки на общую сумму 8 млн. евро до 31.03.2015; по представленным документам установлено, что общество осуществило поставки на общую сумму 529 072,80 евро; по выписке с расчетного счета организации и на основании проведенного допроса руководителя Бондаренко СВ. установлено, что деятельность организации приостановлена, с 3 квартала 2014 года не производила экспортных операций, реализация на внутреннем рынке также отсутствует; - денежные средства полученные от ООО "ЮРГЕНС" перечисляются на расчетные счета третьих лиц и обналичиваются; - отсутствие у организации и поставщиков необходимых трудовых ресурсов, производственных и складских помещений, оборудования, транспортных средств, условий для хранения и перевозки товара; - представление контрагентами "нулевой" отчетности.

Из представленных на проверку документов следует, что налог на добавленную стоимость контрагентами общества не уплачивался, то есть в результате примененной схемы в бюджете не сформирован источник возмещения налога.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие у контрагентов общества (ООО "Белка" и ООО "Интеркожа") трудовых ресурсов, соответствующих помещений и оборудования не свидетельствует о недобросовестности указанных организаций, поскольку обработка шкур и хранение продукции осуществлялось силами ООО "Производственное объединение "Шеврет" по заказу поставщика, при такой организации ведения предпринимательской деятельности поставщикам не требуется какое-либо собственное оборудование или производственная инфраструктура, для заключения сделок не требовалось также значительных трудовых ресурсов (штатной численности организаций), выводы суда о миграции общества, и, что денежные средства, полученные от общества перечисляются на расчетные счета третьих лиц и обналичиваются как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований являются необоснованными и подлежат отклонению в связи со следующим.

Указанные выше выводы суда первой инстанции изложенные в обжалуемом решении подтверждаются материалами дела и обществом соответствующими доказательствами не опровергнуты. Те обстоятельства, которые изложены в обжалуемом решении и подтверждены материалами дела, которые общество считает необоснованными для отказа в удовлетворений его требований, в совокупности подтверждают невозможность выполнения контрагентами своих обязательств по заключенным с обществом договорам, поскольку данные организации являются обществами, не имеющими активы, имущества и работников, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, денежные расчеты между сторонами, задействованными в цепочке перечислений денежных средств, носили транзитный характер.

Кроме того, решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2017 года рассмотрено заявление Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области о ликвидации ООО "Итеркожа". Заявленные требования Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области удовлетворены. В ходе указанного судебного разбирательства судом Рязанской области установлено, что ООО "Интеркожа" (ИНН 6230084870) было образовано 26.06.2014. Юридическому лицу присвоен ОГРН 1146230002577. Юридическое лицо поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области. Общество зарегистрировано по адресу: 390047, г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 25, корп. 10. Учредителем ООО "Интеркожа" является Друщенко Евгений Александрович.

26.02.2016 регистрирующий орган произвел осмотр адреса места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Интеркожа", в ходе которого было установлено, что данное юридическое лицо по указанному адресу не находится, вывеска либо иная информация, свидетельствующая о месте нахождения указанной организации отсутствует, о чем составлен протокол осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов.

Согласно протоколу допроса свидетеля Кособоковой Татьяны Михайловны, являющейся директора ООО "Форма", которым представлялось в субаренду помещение по адресу: 390047, г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 25, корп. 10, ООО "Интеркожа" - не располагается с 01.11.2015.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 20.02.2018 ООО "Итрекожа" находится на стадии ликвидации.

Согласно Сведениям государственной регистрации юридических лиц ООО "Белка" прекратила деятельность, о чем сделана запись в ЕГРЮЛ 23.01.2018.

Указанные обстоятельства также подтверждают тот факт, что контрагенты общества не осуществляли реальную хозяйственную деятельность и не имели ресурсов для ведения такой деятельности.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о фиктивности сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленности на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды. Принимая во внимание выявленные противоречия в документах, служащих основанием для отнесения спорных затрат в состав расходов и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суд признает установленным факт отсутствия реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами. Определяя размер фактических затрат, подлежащих учету в целях определения налогооблагаемой прибыли, налоговый орган исходил из данных налоговых деклараций налогоплательщика, товарных накладных и счетов-фактур.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы обществом, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.02.2018 по делу N А20-2383/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов